Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-1457/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 09 июня 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков,
при участии
истца Вахрушева А.Ю. - не явился,
от истца: представителя Кирильчука А.Е. по доверенности от <дата> - не явился,
от истца: представителя Тасаев А.К. по доверенности от <дата> - не явился,
от ответчика: ООО «Росгосстрах» - не явился,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ткачева А.С. - не явился,
установил:
Вахрушев А.Ю. в лице представителя Тасаева А.К., действующего на основании доверенности от <дата>, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) в части восстановительного ремонта в размере *** руб. и в части утраты товарной стоимости в размере *** руб., убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере *** руб., убытков, понесенных в связи с оплатой почтовых услуг, в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Вахрушев А.Ю. имеет в собственности автомобиль «***», г.р.з. «***».
<дата> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля «***», г.р.з. «***» под управлением Ткачева А.С., чья автогражданская ответственность застрахована у ответчика.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с этим ему был причинен материальный ущерб.
Виновником в ДТП является водитель Ткачев А.С. Нарушение им ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля истца.
<дата> истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховых выплат. За услуги почтовой связи истец заплатил *** руб.
<дата> ответчиком получено заявление истца. В установленный законодательством срок ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ истцу не направил.
Посчитав данную позицию ответчика некорректной, истец обратился за проведением независимой экспертизы, за услуги которой заплатил *** руб.
Согласно заключению эксперта № *** от <дата> общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила *** руб.
Согласно заключению эксперта № *** от <дата> размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** руб.
Кроме того, ответчик, не выплатив страховое возмещение, нарушил права истца как потребителя. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.
Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. и по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.
Истец Вахрушев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, с участием его представителя (лд.47).
Представитель истца Вахрушева А.Ю. - Кирильчук А.К., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении заявленных исковых требований: просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Вахрушева А.Ю. невыплаченное страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере *** руб. и в части УТС в размере *** руб., убытки, связанные с оплатой экспертных услуг, в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. От исковых требований в части компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм отказался.Заявление об отказе в части от исковых требований приобщено к материалам дела (лд.48).
Определением суда от 09.06.2014 принят отказ представителя истца Вахрушева А.Ю. - Кирильчука А.К., действующего на основании доверенности от <дата> с правом полного или частичного отказа от исковых требований, от заявленных исковых требований в части требований к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.
ООО «Росгосстрах» извещено о времени и месте судебного заседания, путем направления телеграммы. Телеграмма вручена уполномоченному на получение телеграмм 03.06.2014 (лд.44).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца Вахрушева А.Ю. - Кирильчук А.К. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ткачев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, ранее в судебном заседании 02.06.2014 пояснил, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ
по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии п.п.1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ
по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.
<дата> в 19.30 час. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «***», г.р.з. «***», под управлением Ткачева А.С., и автомобиля «***», г.р.з. «***», под управлением истца.
Автогражданская ответственность Ткачева А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Автомобиль «***», г.р.з. «*** согласно паспорту транспортного средства, принадлежит истцу Вахрушеву А.Ю. (лд.26).
Виновником ДТП является водитель Ткачев А.С. Данный факт установлен судом в ходе исследования относимых, допустимых доказательств по делу - копии справки о ДТП от <дата>, копии постановления *** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Ткачева А.С. (лд.15)
В результате ДТП автомобилю истца Вахрушева А.Ю. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в справке о ДТП от <дата> (лд.14).
В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В результате наступления страхового случая <дата> истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (лд.16). Истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи в размере *** руб. (лд.17,18).
<дата> ответчиком получено заявление истца (лд.19). До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ истцу не направил.
В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера утраты товарной стоимости.
Согласно заключению эксперта № *** от <дата> общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила *** руб. (лд.20-28).
Согласно заключению эксперта № *** от <дата> размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** руб. (лд.29-34).
Как следует из представленной квитанции № *** от <дата> расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта составили и УТС составили *** руб. (лд.11).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, (далее - Правила ОСАГО) возмещению подлежит реальный ущерб.
Согласно п.2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб. В указанную сумму не входят издержки, связанные с рассмотрением дела.
Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО и с п.60 Правил ОСАГО. К иным расходам относятся расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П.63 Правил ОСАГО предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 64 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет *** коп.
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит уточненные требования представителя истца Вахрушева А.Ю. - Кирильчука А.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб., убытков по оплате услуг эксперта в размере *** руб., убытков по оплате почтовых услуг в размере *** руб., подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** и кассовому чеку от <дата> истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. (лд.10), которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Вахрушева А.Ю.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Заявленное истцом Вахрушевым А.Ю. требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на сумму *** руб. суд находит не подлежащейудовлетворению, поскольку в материалы дела не представлен подлинник доверенности, а представлена ее ксерокопия. Согласно представленной ксерокопии доверенности, она выдана Вахрушевым А.Ю. на представление его интересов представителями Кирильчуком А.Е. и Тасаевым А.К. в суде не только по настоящему гражданскому делу, рассчитана на представление интересов сроком на три года, в том числе возможно представление интересов и по другим делам, что предполагает возможность истца неоднократно предъявлять требования о взыскании понесенных расходов во всех иных судебных заседаниях. Кроме того, представитель истца отказался оставить в материалах дела подлинник доверенности, представил заявление о выдаче подлинника доверенности из материалов дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины за требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков на сумму *** руб., от которой истец Вахрушев А.Ю. в соответствии с законодательством о защите прав потребителей был освобождена, составляет *** руб.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям в сумме *** руб. (<данные изъяты>)).
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
Согласно п.70 правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как отсутствуют доказательства нарушения сроков по выплате страхового возмещения, отсутствуют доказательства того, что ответчик в установленный срок не выдавал истцу направления на экспертизу (оценку) автомашины, отсутствуют доказательства того, что ответчик получал от истца экспертные заключения № *** и *** от <дата> и достоверно знал о сумме страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Вахрушева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН: ***; ОГРН: ***) в пользу Вахрушева А.Ю. невыплаченное страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме *** руб., убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере *** руб., убытки, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг, в размере *** руб., судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере *** руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.
В удовлетворении остальных заявленных Вахрушевым А.Ю. исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
