Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело №2-1200/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего С.А. Красиевой,
при секретаре Е.А. Чиковой,
представителя истца Е.Ю. Салашинской
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге
09 июня 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» к Шуляковой М.Л., Коновальчик К.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «***» обратилось в суд с иском к Шуляковой М.Л., Коновальчик К.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору о взыскании кредитной задолженности.
В судебном заседании представитель истца Салашинская Е.Ю., действующая на основании доверенности от *** (л.д.17) поддержала исковые требования. Мотивировала тем, что *** между Открытым акционерным обществом «***» (далее ОАО «***») и Шуляковой М.Л. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ОАО «***» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее *** и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 17 % годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщики обязались использовать полученный кредит на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор *** поручительства физического лица от *** с Коновальчик К.А.. Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается банковским ордером *** от *** года. Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов установлен статьей 4 кредитного договора. В период действия кредитного договора заемщиками неоднократно допускались нарушения установленного графика платежей. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита по основаниям, установленным кредитным договором. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет: основной долг – *** рублей, начисленные проценты – *** рублей, проценты на просроченный основной долг – *** рублей, пеня на просроченный основной долг – *** рублей, пеня на просроченные проценты – *** рублей, а всего *** рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по основному долгу – *** рублей, начисленным процентам – *** рублей, проценты на просроченный основной долг – *** рублей, пеня на просроченному основному долгу – *** рублей, пеню на просроченные проценты – *** рублей, а всего *** рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме *** рублей.
Ответчица Шулякова М.Л. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомленная судебными повестками по месту жительства, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.22-29, 32-33).
Ответчица Коновальчик К.А. о судебном слушании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила, ходатайств об отложения слушания дела не заявила.
Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела установлено и не оспорено ответчиками, что *** между ОАО «***» и Шуляковой М.Л. был заключен кредитный договор № *** по условиям которого ОАО «***» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик обязались возвратить полученную денежную сумму не позднее *** и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 17 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора (копия на л.д. 5-7), а также банковским ордером (копия на л.д. 4).
Возврат кредита обеспечен поручительством Коновальчик К.А., договор поручительства *** от *** (копия договора на л.д.12-13 ).
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита по основаниям, установленным кредитным договором.
Все договоры подписаны ответчиками, в момент подписания ответчики были согласны с условиями договоров.
Таким образом, судом установлено, что заключение между истцом и Шуляковой М.Л. кредитного договора и договора поручительства с Коновальчик К.А. было проведено на законных основаниях; ответчики были ознакомлены с текстом и содержанием указанных договоров и графиком платежей; при заключении договоров свои замечания или заявления о несогласии с условиями договоров они не высказали.
Ответчиками условия кредитного договора и договоров поручительства были нарушены, вследствие чего с ответчиков, согласно условиям указанных договоров в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей 40 копеек, начисленные проценты – *** рубля 95 копейки, проценты на просроченный основной долг – *** рублей 27 копеек, пеня на просроченный основной долг – *** рубль 18 копейки, пеня на просроченные проценты – 20 рублей 65 копейки, а всего *** рублей 45 копеек.
Расчет суммы задолженности (л.д. 3) проверен судом и ответчиками не оспорен.
Поскольку исковые требования ОАО «***» полностью основаны на нормах закона и являются обоснованными, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежным документам в сумме *** рублей 68 копеек (платежное поручение на л.д. 4).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «***» к Шуляковой М.Л., Коновальчик К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Шуляковой М.Л., Коновальчик К.А. в пользу Открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору *** от *** года: *** рублей 40 копеек, начисленные проценты – *** рубля 95 копейки, проценты на просроченный основной долг – *** рублей 27 копеек, пеня на просроченный основной долг – *** рубль 18 копейки, пеня на просроченные проценты – 20 рублей 65 копейки, что составляет *** рублей 45 копеек, а также сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** рублей 68 копеек, а всего *** (сто двадцать четыре пятьсот два) рубля 13 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Красиева
Решение принято в окончательной форме 11 июня 2014 года
