Дата принятия: 09 июня 2014г.
дело № 2 - 2193/2014 09 июня 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,
при секретаре Поздеевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Саблина Г. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Саблин Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске (далее ГУ УПФ в г. Архангельске) о назначении льготной пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата> по настоящее время работает в ... докером-механизатором в составе комплексных бригад, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в порту. Работодателем выдана справка о занятости в указанной должности в отдельные периоды в течение полного рабочего дня. Решением ГУ УПФ РФ в г. Архангельске ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа в особых условиях труда. Истец не согласен с решением об отказе в установлении пенсии, полагает его необоснованным. Просит обязать ответчика назначить ему льготную пенсию с <Дата> по п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал указанные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в данной должности истец работает с момента присвоения ему 4 класса по должности докер-механизатор, работодателем ошибочно не осуществлена запись о переводе с момента получения квалификационного класса на данную должность. Запись о переводе истца с <Дата> осуществлена в связи с выделением подразделения, в котором работал истец, в обособленное структурное подразделение. Истец оспаривает исключенные из стажа с особыми условиями труда периоды общей продолжительностью с <Дата> по <Дата> в соответствии с указанными в справке работодателя, не оспаривает исключение из стажа с особыми условиями труда периодов отпусков без сохранения заработной платы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Архангельский морской торговый порт» (далее ОАО «АМТП»).
Представитель третьего лица ОАО «АМТП», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Архангельске с иском не согласился, указав, что наименование должности истца не соответствует поименованной в п.п. 8 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Периоды работы истца с <Дата> включены в специальный стаж истца в соответствии с указанными в справке работодателя. При включении оспариваемого периода в стаж с особыми условиями труда, его будет достаточно для назначения пенсии.
По определению суда, с учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Решением пенсионного органа от <Дата> <№> Саблину Г.А. отказано в назначении пенсии по п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью стажа работы с особыми условиями труда.
Согласно протоколу заседания комиссии 2-го состава по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ в г.Архангельске от <Дата> <№> Саблин Г.А., <Дата> года рождения, <Дата> обратился с заявлением о назначении пенсии. В назначении льготной пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, из специального стажа по п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» исключены оспариваемые истцом периоды работы истца в должности портового рабочего с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Специальный стаж истца по п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлен в размере ..., страховой стаж установлен в размере ...
Из копии трудовой книжки истца следует, что Саблин Г.А. <Дата> принят на работу в ... портовым рабочим района ..., <Дата> истцу присвоен 4 класс докера-механизатора, <Дата> переведен докером механизатором 4 класса в обособленное подразделение погрузочно-разгрузочный район ..., работает в должности докера-механизатора по настоящее время.
В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что в период с <Дата> по настоящее время истец работает в качестве докера-механизатора в составе комплексных бригад на выполнении погрузочно-разгрузочных работ в порту полный рабочий день в указанные в справке работодателя периоды. Характер работы истца за указанный период и по настоящее время не изменился.
Факт работы истца в качестве докера-механизатора в спорный период подтверждается отметками о назначении его докером-механизатором с <Дата>, сделанными в личной карточке истца.
Согласно справке от <Дата>, уточняющей характер работы истца, выданной ..., работодатель подтверждает факт работы истца с <Дата> по <Дата> в должности докера-механизатора в составе комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в порту в перечисленные в справке периоды, когда занятость истца на указанных работах составляла в течение полного рабочего дня.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца и предоставленные им доказательства о работе в спорный период в указанные работодателем периоды в качестве докера-механизатора в составе комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в порту полный рабочий день.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в оспариваемые периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истец работал в качестве докера-механизатора в составе комплексных бригад на выполнении погрузочно-разгрузочных работ в порту полный рабочий день. Указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы истца.
На основании положений п. 9 ст. 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» подлежащие включению в специальный стаж спорные периоды до 01.01.2002 следует исчислять в льготном полуторном исчислении.
С учетом включения в специальный стаж спорных периодов и их исчислении в полуторном исчислении, на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии специального стажа было бы достаточно для назначения пенсии.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом достаточного страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возраст назначения пенсии для истца может быть снижен до 50 лет.
Ответчиком не оспаривалось, что у истца имеется достаточный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховой стаж для снижения возраста назначения пенсии.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец обратился с заявлением о назначении пенсии <Дата>, возраста 50 лет истец достиг <Дата>
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения истцу пенсии в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... в счет возмещения расходов по уплате пошлины (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Саблина Г. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о назначении пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске назначить Саблину Г. А. трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске в пользу Саблина Г. А. в счет возмещения расходов по уплате пошлины ...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Симонова
