Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 12-495/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск 9 июня 2014 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Юмаева Д.А. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области А.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юмаева Д.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области А.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Юмаев Д.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, Юмаев Д.А. представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, в связи с нарушением его прав на защиту, не удовлетворением ходатайства о нуждаемости в услугах адвоката, отсутствием доказательств его вины в совершении правонарушения.
Юмаев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Кашпрук В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав защитника Кашпрука В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Юмаевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (часть 2 указанной статьи).
Часть 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (часть 4 статьи).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Исходя из Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденным постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 г. N 47-ст.
В силу п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТу 5727.
В соответствии с п. 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по п. 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к приказу МВД России от 07.12.2000 г. N 1240).
В п. 14.3.11 указанного Наставления определено, что проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юмаев Д.А. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № остановлен сотрудниками полиции, которыми были произведены замеры светопропускания переднего лобового стекла данного автомобиля прибором <данные изъяты> и установлено, что оно составило <данные изъяты> при допустимом не менее <данные изъяты>
Как следует из рапорта А.В.В., водитель Юмаев Д.А. с правонарушением согласен не был.
При составлении протокола об административном правонарушении в ДД.ММ.ГГГГ, Юмаевым Д.А. было заявлено ходатайство о том, что он нуждается в услугах защитника.
Данное ходатайство, в нарушение ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях должностным лицом рассмотрено не было.
Рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ, после составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что у Юмаева Д.А. отсутствовала реальная возможность реализовать свое право на помощь защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, из приведенных выше законоположений в их нормативном единстве, выполнение процессуальных обязанностей защитником, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия, не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица, органа или судьи, в производстве которых находится дело, основанного на не предусмотренных законом обстоятельствах, исключающих участие этого защитника в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юмаев Д.А. изъявил желание воспользоваться услугами защитника.
При таких обстоятельствах, должностному лицу надлежало обеспечить право Юмаева Д.А. на защиту, предоставив ему возможность пользоваться услугами защитника.
Учитывая вышеизложенное, должностное лицо не рассмотрев фактически ходатайство Юмаева Д.А., рассмотрев дело сразу же после составления протокола об административном правонарушении, фактически отказал в удовлетворении ходатайства Юмаева Д.А., чем нарушил право на защиту, что противоречит положениям Конституции РФ и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности права на защиту.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Юмаева Д.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ был нарушен, поскольку ему не была предоставлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подлежит прекращению.
Жалобу в части требований об отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без рассмотрения, в связи с иным порядком обжалования указанного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Юмаева Д.А. - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области А.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юмаева Д.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Сахалинский областной суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
