Дата принятия: 09 июня 2014г.
К делу №2-487/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная «9» июня 2014 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Северина Н.Н.,
при секретаре Чиж Е.Н.,
с участием представителя истца – ФИО1,- ФИО2,
представителя ответчика ООО «ОШ-1» -Луценко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « ОШ-1» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОШ-1» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля и возмещении морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 185925 рублей в том числе неустойку в размере 85925 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи автомобиля № от 28 декабря 2013 года он оплатил ответчику полную стоимость автомобиля Chevrolet Aveo 4door (MY 2013) стоимостью 491000 (100% предоплата). Согласно договору ответчик должен был передать ему автомобиль в течение 25 рабочих дней со дня оплаты.
Поскольку автомобиль в установленные договором сроки не был передан, 18 февраля 2014г. истец обратился к ответчику с претензий в письменной форме с требованием о выдаче автомобиля.
Однако ответа на претензию не последовало, 21 марта 2014г. он обратился непосредственно к директору ДЦ «ОШ-1», который ему предоставил гарантийное письмо, со сроком выполнения обязательства до 28 марта 2014г. Однако и в указанный срок автомобиль истцу предоставлен не был.
Автомобиль истцу был передан 2 апреля 2014 г. В салон им было подано заявление о требовании возмещения неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Заявление было зарегистрировано за № от 02.04.2014 г. Однако, в установленный 10-ти дневный срок его заявление рассмотрено не было, в связи с чем ему пришлось обращаться в суд. Сумма неустойка на день обращения в суд составила 85925 руб.
Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Причиненный моральный вред составил 100000 руб.
Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования, поддержал, просит суд взыскать с ответчика неустойку за 35 дней, просрочки, и моральный вред.
Представитель ответчика ООО «ОШ-1» -ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 28 декабря 2013 года между ФИО1 и ООО «ОШ-1» был заключен договор купли продажи автомобиля марки Chevrolet Aveo 4door (MY 2013). Стоимость автомобиля составляла 491000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2. договора истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 491 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.12.2013 года и чеком.
Согласно п. 3.2 Договора «Продавец» принял на себя обязательство передать автомобиль «Покупателю», не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.
Передача автомобиля покупателю ФИО1 состоялась 2.04.2014 года. Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче предварительно оплаченного товара за период с 28.12. 2013 года по 02.04.2014 года составила 35 дней.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Зона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В свою очередь, согласно части 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребит в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В свою очередь, согласно части 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с просьбой о выплате пени за просрочку по передаче автомобиля. На его требования ответчик не отреагировал, не предоставил ответа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующих расчетов:
491000 рублей, 2455 руб. х 0,5 % х 35 дней = 85925 рублей).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить до 35000 рублей.
Суд полагает, что размер присужденной истице неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, определен с учетом того, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Взыскание неустойки в полном объеме с учетом количества дольщиков, может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что, в свою очередь, повлечет невозможность содержания объекта в целом и нарушение прав других дольщиков.
В соответствии с п. 45 Постановления Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом, бесспорно, установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца по делу, просрочено исполнение обязательств по договору купли - продажи автотранспортного средства № от 28.12.2013 года заключенного между ФИО1 и ООО «ОШ-1».
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера перенесенных нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости -в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ОШ-1», удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору № от 28.12.2013 года в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в срок 30 дней.
Судья: Н.Н. Северин
