Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-1778/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 09 июня 2014 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
судьи Мамаевой Н.А.,
при секретаре Столбовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Л.С., Черных В.И., Киселевой Я.В., Киселева М.Г. к Рудометову Л.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что они зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена в 1971 г. Р.М.С.
Ответственным квартиросъемщиком являлся Р.М.С., после его смерти в 2003 г.- его жена Р.С.А., которая умерла в 2014 г. 22.11.2007 г. был заключен договор социального найма между МАУ УЖХ и Р.С.А. Истица Черных Л.С. (до замужества- Рудометова), ответчик являются детьми Рудометовых. Киселева Я.В. -их дочь, которая проживает в квартире с мужем К.Г.В. и детьми: К.М.Г., 1993 г.р., К.А.Г., 2008 г.р.
Ответчик зарегистрирован в квартире с 21.07.1989 г., но в квартиру не вселялся, в ней не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, вещи свои не завозил.
Истцы просили суд признать Рудометова Л.С. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истцы Черных Л.С., Черных В.И., третье лицо Киселев Г.В. поддержали изложенное в иске.
Истцы Киселева Я.В., Киселев М.Г. в судебное заседание не явились, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц – отдела УФМС России по Кировской области в Октябрьском районе города Кирова, администрации МО «город Киров» в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель МБУ КЖУ в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, ходатайств не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу заказной корреспонденцией, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
С учетом согласия стороны истцов, положений ст. 233 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.
Квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Р.М.С. являлся нанимателем квартиры, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)
22.11.2007 г. между МУ УЖХ г.Кирова действовавшего от имени МО г.Киров и Р.С.А. заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры. (л.д.23-26) Р.С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) Согласно справкам МУП «РИЦ» <адрес> от 11.04.2014 г., от 24.03.2014 г. нанимателем квартиры указана Р.С.А., в указанной квартире зарегистрированы: ответчик- сын нанимателя Рудометов Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ г., Черных Л.С., дочь нанимателя, Черных В.И., зять, Киселева Я.В., внучка, К.М.И., правнук, К.А.Г., правнучка, 2000 г.р. (л.д.15,16).
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на тот момент) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 70 ч. 1 ЖК РФ право на жилое помещение возникает у лиц вселенных нанимателем с согласия других совершеннолетних членов семьи.
В силу ст. 69 ч.1 ЖК РФ могут быть признаны членами семьи нанимателя, то есть приобрести право на жилое помещение лица, которые вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как следует из иска, ответчик за весь период регистрации в спорном помещении не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартиру не вселялся, в ней никогда не жил, его вещей в квартире не имелось и не имеется, намерений вселиться и проживать в спорной квартире он не высказывал. Препятствий для проживания ему истец не создавала. Ответчик от пользования жилым помещением отказался добровольно. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.
Свидетели Б.Т.В., П.Т.В., соседи истцов, суду пояснили, что с ответчиком не знакомы, ни разу в квартире истцов его не видели, он там не проживает, своих вещей не завозил.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичные положения содержались и в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.
Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02 февраля 1998 года, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права и законные интересы нанимателя квартиры и препятствует ему в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в отношении указанной жилой площади.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. Сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черных Л.С., Черных В.И., Киселевой Я.В., Киселева М.Г. удовлетворить.
Признать Рудометова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия Рудометова Л.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014.
Судья Н.А. Мамаева
