Дата принятия: 09 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-112/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июня 2014 года п.им.Тельмана Раменский район М.О. Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М., при секретаре судебного заседания Сухачовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором от <ДАТА2> <ФИО3> получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов. Согласно условий Договора заемщик обязался ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности. От надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчик уклоняется. По состоянию на <ДАТА3> у заемщика образовалась задолженность в размере 48 737,73 руб., состоящая из: суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 19 721,05 руб.; суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 15 814,88 руб.; суммы комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 8 500,00 руб.; суммы штрафов в размере: 2500,00 руб. - фиксированная часть; 2201,80 руб. - процент от суммы задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 662.13 руб.
В судебном заседании установлено, что представитель истца дважды: 23.05.2014 г. и 09.06.2014 г. не явился в судебное заседание по делу, при этом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Согласно материалам дела представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются расписка и телефонограмма (л.д. 33, 35), однако в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Причины неявки представителя истца суду не известны, от него в адрес суда ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что представитель истца дважды был надлежащим образом извещен о слушании дела, однако, в судебное заседание по повторному вызову не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Ответчик Ковалев <ФИО> в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему его извещению, об отложении дела слушанием не просил.
При указанных выше обстоятельствах мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца дважды не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела по существу в его отсутствие, не просил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк <ФИО1> к Ковалеву <ФИО5> о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Мировой судья Т.М. Юдина
