Дата принятия: 09 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-229/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
п.им.Тельмана Раменского района М.О. 09 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области республика <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3> по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ к штрафу, <ДАТА4> по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ к штрафу, <ДАТА5> по ст. 12.20 КоАП РФ к штрафу,
у с т а н о в и л:
Бодя <ФИО> совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> в 11 час. 30 мин. У дома <НОМЕР> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель Бодя <ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебное заседание Бодя <ФИО> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 9), об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Иcследовав материалы настоящего административного дела, мировой судья находит вину лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью доказанной. При этом судом учитываются следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемом техническими средствами индикации.
Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм следует, что не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии законных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме этого, вина Бодя <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Данными по карточке водителя подтверждается факт наличия у Бодя <ФИО> на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами (л.д. 10).
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5) видно, что имелись достаточные основания полагать, что Бодя <ФИО> находился в состоянии опьянения, поскольку у него наблюдался запах алкоголя из полости рта, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медосвидетельствования на состояние опьянения он отказался.
Из протокола об административном правонарушении также усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола были разъяснены Бодя <ФИО> надлежащим образом, копию протокола он получил, замечаний относительно текста протокола не высказывал, собственноручно дал объяснения, что употребил спиртное, в больницу не поедет.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Бодя <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование Бодя <ФИО> отказался, при этом у него были отмечены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. При этом, судом учитывается, что в указанном протоколе имеется собственноручная запись и подпись Бодя <ФИО> о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование.
Указанные выше процессуальные документы составлены с участием двух понятых: Жукова <ФИО> и Сидоренко <ФИО>, что подтверждается подписями последних, при этом никаких замечаний понятые при составлении как протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не высказывали.
Вина Бодя <ФИО> подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), согласно которому Бодя <ФИО> отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при составлении иных процессуальных документов по делу инспектором ДПС допущено не было, указанные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, суд кладет их в основу постановления о привлечении Бодя <ФИО> к административной ответственности.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Бодя <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Бодя <ФИО> правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Бодя <ФИО> находился в состоянии опьянения, поэтому его требования о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Бодя <ФИО> суд принимает во внимание данные о его личности, отсутствие по данному делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих его ответственность обстоятельств, как повторное совершение однородного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Бодя <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД и Бодя <ФИО>
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) ИНН 7703037039 КПП 770245001 Лицевой счет 04481А83650 Банк получателя платежа: Отделение № 1 г. Москва Текущий счет 40101810600000010102 БИК 044583001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46628000 УИН 18810450146120000266. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области. Разъяснить, что, согласно ст. 32.7. КодексаРФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.М.<ФИО6>
