Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 12-312/2014
РЕШЕНИЕ
город Ярославль 09 июня 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,
при секретаре Долинской Ю.А.,
с участием ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Джамбулатова М.А. на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия НОМЕР, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 01 минуту на <адрес> с участием водителей ФИО1 и Джамбулатова М.А.,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 01 минуту на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением ФИО1 и автомобиля 2 под управлением Джамбулатова М.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.
Джамбулатов М.А., не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу, обжаловал его в суд. Излагая свою версию произошедшего, указал, что он двигался в крайнем правом ряду, намереваясь повернуть направо. Двигавшийся слева автомобиль 1 не включив указатель поворота, стал поворачивать в его сторону и произвел столкновение с его автомобилем. Отмечает, что сотрудники ДПС не зафиксировали расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП.
Джамбулатов М.А. в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть жалобу без его участия.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с постановлением. По обстоятельствам дела рассказал, что, управляя автомобилем 1 он двигался по проспекту <адрес> в среднем ряду, не меняя направление движения. Когда двигавшийся справа автомобиль 2 совершал опережение, он услышал скрежет металла, после чего автомобиль 2 проехал вперед и остановился.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав второго участника ДТП, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, при рассмотрении дела нормы КоАП РФ были соблюдены.
Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 01 минуту на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением ФИО1 и автомобиля 2 под управлением Джамбулатова М.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
При производстве административного расследования были получены схема места дорожно-транспортного происшествия, подписанная водителями, понятыми и должностным лицом её составившим, взаимоисключающие объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия водителей ФИО1 и Джамбулатова М.А. Указанные противоречия в процессе административного расследования не были устранены. Должностным лицом целесообразно принято решение о непроведении автотехнической и трасологической экспертиз, поскольку на схеме места происшествия отсутствуют сведения о расположении транспортных средств после столкноения, а также какие-либо следы от транспортных средств, свидетельствующие о движении транспортных средств до столкновения, в момент и после столкновения. Свидетели данного дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. При наличии имеющихся доказательств автором обжалуемого постановления неустранимые сомнения в виновности водителей законно истолкованы в пользу каждого и сделан правильный вывод об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения.
Таким образом, должностным лицом ГИБДД законно и обоснованно принято процессуальное решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.
В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП обсуждаться не может.
Споры о возмещении причинённого вреда между владельцами транспортных средств и страховыми компаниями не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия НОМЕР, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 01 минуту на <адрес> с участием водителей ФИО1 и Джамбулатова М.А., оставить без изменения, а жалобу Джамбулатова М.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.К. Игнатьева
