Дата принятия: 09 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Трубецкого А.В.,
представителя истца Будкина А.М.
ответчика Саяпиной Т.Л.
при секретаре Пеньковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Саяпиной Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа; неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (КПК «1-й ДВ») обратился в суд с иском к Саяпиной Т.Л. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее: в соответствии с заключенным договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на сумму 100000 руб. 00 коп. с взиманием 19% годовых на остаток суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Между КПК 1-й ДВ. и Саяпиной Т.Л. в целях погашения займа было заключено обязательство, как неотъемлемая часть договора в котором определены сроки и суммы гашения займа, процентов за пользование займом.
22.05.13г. КПК 1-й ДВ. выполнил свои обязательства и передал заемщику Саяпиной Т.Л. денежные средства в сумме 100000 рублей.
Ответчиком Саяпиной Т.Л. в соответствии с установленным обязательством произведено внесение в кассу КПК гашение займа, однако на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по гашению ежемесячных платежей в сумме 6398.63 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Саяпина Т.Л. произвела частичное гашение ежемесячного платежа в сумме 2000 рублей.
Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательства в виде уплаты неустойки в размере 0.1% от первоначальную суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. С момента возникновения задолженности.
Задолженность ответчика перед истцом по его расчету составляет на 31.05.2014г. 69680,50 рублей сумма займа – 1140,00 неустойка за неисполнение обязательства, и КПК просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины уплаченной при оьбращении в суд в размере 2384.62 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Будкин А.М. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, представил уточнение исковых требований в связи с внесением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа после обращения в суд.
Ответчик Саяпина Т.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласилась о чем представила письменное заявление.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему:
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Документы КПК 1-й Дальневосточный, расчет цены иска, договор займа, расходные и приходные ордера, подтверждают заявленные истцом факты заключения договора займа, выдачи денежных средств и уплаты ответчиком части средств в погашение своих обязательств. В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Оснований, для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 33 ГК РФ судом не установлено. Признание ответчиком Саяпиной Т.Л. заявленных требований соответствует существу возникшего между сторонами обязательства из договора займа, его сумме, условиям по уплате процентов и неустойки и фактическим действиям сторон по предоставлению денежных средств, уплате долга, расчет взыскиваемых сумм подтвержден, соответствует условиям договора, то есть признание иска не противоречит существу обязательства Саяпиной Т.Л., не нарушает её прав и может быть принято судом, что является основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2384,62 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Саяпиной Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа; неустойки, судебных расходов – удовлетворить полностью. Взыскать с Саяпиной Т.Л. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» основную сумму долга по договору займа в размере 69680 руб., 50 коп., неустойку в размере 1 140 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов в размере 2 384 руб. 62 коп. Итого в сумме 73205 (семьдесят три тысячи двести пять) рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья Трубецкой А.В.
