Решение от 09 июня 2014 года

Дело № 2-864 (2014 год)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 года город Борзя
 
    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
 
    при секретаре судебного заседания Симаковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстратова М.И. к Чемакину С.М. о возмещении материального ущерба,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Евстратов М.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под его управлением и автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, государственный регистрационный номер № под управлением Чемякина С.М. Согласно справки от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснений участников происшествия, схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - ДТП произошло в результате нарушения водителем автомашины марки <данные изъяты> п.п.2.5 Правил дорожного движения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. За выполнение заключения о стоимости восстановительного ремонта им уплачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Чемякина С.М. в его пользу материальный ущерб в результате ДТП в размере <данные изъяты>., оплату услуг проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Евстратов М.И. не явился. Представитель истца Портнягин А.С. в зал суда не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца Евстратова М.И., исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Чемякин С.М. ., надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в зал суда не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии или отложении судебного заседания не просил.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные дополнительные доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Из представленного суду копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, государственный номер №), принадлежащей Евстратову М.И., под управлением последнего, и автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей ФИО6, под управлением Чемякина С.М.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Из копии определения ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанному факту отказано по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.
 
    Наличие либо отсутствие вины устанавливает суд на основании представленных доказательств и установления обстоятельств дела.
 
    Частью 1 ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Таким образом, доказательствами по делу являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
 
    Наличие, либо отсутствие причинно-следственной связи, являющейся необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит установлению судом при исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.
 
    Статья 1079 Гражданского кодекса РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что владельцы источников повышенной опасности, обязаны возместить причиненный ими вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чемякина С.М., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Евстратова М.И. Причиной ДТП стали явилось не предоставление водителем автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Чемякиным С.М. преимущества в движении.
 
    Данное обстоятельство установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (далее - Правил), установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Пункт 63 Правил установил как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные работы).
 
    Согласно представленного суду стороной истца экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ущерба причиненного повреждением «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № после ДТП составляет <данные изъяты>.
 
    Не доверять выводам экспертного исследования у суда оснований не имеется.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей расхода за заключение эксперта, так как они подтверждены письменными доказательствами, представленными суду.
 
    Расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной истцом Евстратовым М.И. представителю Портнягину А.С. и удостоверенной нотариусом ФИО9 (зарегистрирована в реестре за №). Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с защитой интересов истца в суде с помощью представителя, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГРК ПФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Евстратовым М.И. понесены расходы по оказанию юридической помощи ИП Портнягин А.С. (составление искового заявления, консультация, представление интересов в ГИБДД <адрес>) в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, исходя из объема выполненной работы по оказанию юридической услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика Чемякина С.М. в пользу истца Евстратова М.И. расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования истца Евстратова М.И. о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования Евстратова М.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чемякина С.М. в пользу Евстратова М.И. <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рубль -стоимость восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> рублей за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> – расходы по оплате юридических услуг; <данные изъяты> рубля - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины; <данные изъяты> - расходы по оплате за оформление доверенности.
 
    Ответчик Чемякин С.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 семи дней со дня вручения им копии этого решения
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
 
    Председательствующий судья (подпись) Б.Д.Дармаева.
 
    Копия верна
 
    Судья Борзинского городского суда Б.Д.Дармаева