Дата принятия: 09 июня 2014г.
к делу № 2-1182/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 год ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующей Вишневецкой М.В.
при секретаре Хохловой Е.С.
с участием представителя истца - Ермакова О.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Г. В. к Вагнер Т. П. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Березина Г.В. обратилась в суд с иском к Вагнер Т.П. о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска Березина Г.В. указала, что по расписке от 14.03.2007 года Вагнер Т.П. обязана производить выплаты за предоставленный на ее имя кредит в сумме <данные изъяты>, выданный ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору. Денежные средства были ею переданы ответчице 14.03.2007 года. В указанные сроки кредит ответчиком возвращен не был. 05.09.2007 года по судебному приказу с нее в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Указанная сумма взысканы с нее по вине ответчика. 29.04.2014 года ею была направлена претензия к ответчику с просьбой в срок до 12.05.2014 года возместить указанную сумму, однако претензия осталась без ответа. За период действия расписки, ответчиком не исполнены свои обязательства.
В судебное заседание истец Березина Г.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой.
Согласно требованиям ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя.
Представитель истца - Ермаков О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Вагнер Т.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебной повесткой, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать, в соответствие со ст. 199 ГК РФ, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, так как срок исковой давности по данной расписке истек 14.03.2010 года, что является достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Изучив исковое заявление, заявление ответчика о применении срока исковой давности, выслушав представителя истца, не возражавшего против применения срока исковой давности, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит факт пропуска срока исковой давности установленным и полагает необходимым принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение заявленных требований истцом представлена расписка, по которой Вагнер Т.П. взяла в долг у Березиной Г.В. <данные изъяты> и обязалась выплачивать эту сумму по договору с ОАО АКБ «Росбанк» и Березиной Г.В. от 14.03.2007 года, с учетом процентной ставки, расчет обязалась производить согласно таблице, предоставленной банком от 14.03.2007 года (л.д. 10).
Расписка не оспорена сторонами.
Исследуемый документ - расписка соответствует требованиям ст.162 ГК РФ и содержит все реквизиты, необходимые для договора займа.
Как указано сторонами, никаких изменений, дополнений в договор займа не вносилось и не оформлялось. Каких-либо дополнительных обязательств о возврате суммы долга с рассрочкой или в иной срок, ответчик не давала.
В силу требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.ст. 195 - 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года и применяется ко всем гражданским правоотношениям, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.п. 1 - 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Из смысла указанного договора займа следует, что ответчик обязалась возвращать долг по частям, согласно графику, установленного банком от 14.03.2007 года.
Как следует из договора поручительства от 14.03.2007 года, 14.03.2007 года заемщику Березиной Г.В. АКБ «Росбанк» предоставил кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита 14.09.2010 года (л.д.6).
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского административного округа <адрес> от 05.09.2007 года, с Березиной Г.В., ФИО6 и ФИО7 солидарно в пользу Кубанского филиала ОАО АКБ «Росбанк» взыскана сумма долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 39 копеек (л.д. 7).
Как следует из объяснений представителя истца – ФИО5, Березина Г.В. знала о том, что в сентябре 2007 году в отношении нее и членов ее семьи вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО АКБ «Росбанк» вышеуказанной суммы. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы не были. Судебный приказ от 05.09.2007 года ею был получен своевременно, за защитой нарушенного права до настоящего времени не обращалось, претензий Вагнер Т.П. о возврате денежной суммы ранее не предъявляла.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Березина Г.В. с 05.09.2007 года могла воспользоваться своим правом на обращение в суд с настоящим иском в установленном порядке и предусмотренные законодательством сроки.
В силу требований ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 года, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковый давности» указывается, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 года № 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Истцом и его представителем не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, у суда не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Березиной Г.В. к Вагнер Т.П. о взыскании суммы долга, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Березиной Г. В. к Вагнер Т. П. о взыскании суммы долга отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2014 года.
Председательствующая:
