Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-651/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Оренбургский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Шевчук Ю.Н.,
с участием представителя истца по ордеру ФИО5,
представителя ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев, в открытом судебном, заседании гражданское дело по иску Коваленко О.В. к Антонова И.Н. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
истец Коваленко О.В. обратилась в суд с иском к Антонова И.Н. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, Антонова И.Н. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежал земельный участок № площадью № кв.м., расположенный в с/т «<данные изъяты>» при НПО <данные изъяты>». По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Антонова И.Н. просила переоформить на имя истца названный земельный участок. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Антонова И.Н. получила от Коваленко О.В. № рублей за продажу участка № линия № дачного общества садоводов. После передачи денег между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи земельного участка, который был сдан в правление с/т «<адрес>». Антонова И.Н. передала истцу членскую книжку садовода со всеми подлинными квитанциями об оплате взносов за прошлые годы. Считает, между истцом и ответчиком состоялась сделка по передаче земельного участка № в с/т «<адрес>», поскольку ответчик передала истцу конкретный земельный участок, а истец оплатила ответчику стоимость земельного участка, был заключен договор купли – продажи, и имеется решение правления об исключении Антонова И.Н. из членов садоводов в связи с продажей участка. Просит признать за Коваленко О.В. право собственности на земельный участок № по № линии СНТ «<адрес>», прекратить право собственности на земельный участок за Антонова И.Н.., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования. Считала, ответчик после подписания заявления о переоформлении земельного участка в связи с его продажей и получения от истца денег в сумме № рублей, устранилась от владения, пользования и распоряжения имуществом, то есть отказалась от имущества. На протяжении № лет истец пользовалась земельным участком, несла бремя расходов по его содержанию, в связи с чем, считает, приобрела право собственности на земельный участок. Просила признать сделку, заключенную между истцом и ответчиком на земельный участок № по <адрес> линии СНТ «<адрес> состоявшейся. Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок № по <адрес> линии СНТ «<адрес>», прекратить право собственности на земельный участок за Антонова И.Н. взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнении, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, истец на протяжении многих лет пользовалась земельным участком как своим собственным, решила распорядиться своим имуществом, обратившись в Управление Росреестра по <адрес>, истцу стало известно, что объект недвижимости принадлежит ответчику.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не признал. Пояснил, поскольку предметом спора является объект недвижимости, и сделка с данным объектом подлежит государственной регистрации, правовая регистрация сделки не проведена. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм понуждения стороны, при уклонении от регистрации перехода права собственности, данным правом истец до настоящего времени не воспользовалась. Антонова И.Н. от права собственности в установленном законом порядке не отказывалась, имеет документ, подтверждающий ее право на недвижимость.
Истец Коваленко О.В. и ответчик Антонова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель третьего лица СНТ «<адрес>» в судебное заседание также не явился, извещен о дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «<адрес>» ФИО7 поддержал требования истца. Указал, Коваленко О.В. несет бремя содержания земельного участка, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок.
Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (части 1-3 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Материалами дела установлено, на основании распоряжения администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Антонова И.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Что также подтверждается списком, являющимся приложением к названному распоряжению.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Антонова И.Н.. предоставлен земельный участок для коллективного садоводства площадью № кв.м. в с/т «<адрес>» на территории <адрес> сельсовета <адрес>.
Земельный участок № местоположением: <адрес>, сельсовет <адрес>, с/т «<адрес>», постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, правообладателем является Антонова И.Н., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, субъект права не зарегистрирован, правопритязания на спорный земельный участок, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу требований части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом
Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Истец Коваленко О.В. обосновывает заявленные требования о признании за ней права собственности на спорный земельный участок наличием, заключенного с ответчиком договора купли-продажи земельного участка с местоположением: <адрес>, <адрес> сельсовет, СНТ «<адрес>», участок № №.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Антонова И.Н. получила от Коваленко О.В. за продажу дачи деньги в сумме № рублей.
Доводы представителя истца о том, что указанное свидетельствует о заключении сделки договором купли – продажи по продаже ответчиком спорного земельного участка, являются несостоятельными. Сам договор купли – продажи, на который ссылается сторона истца, отсутствует. Расписка не позволяет определенно установить в отношении какого недвижимого имущества идет речь, передано ли оно от одной стороны к другой, расположение данной недвижимости, ее цену, следовательно, говорить о заключении договора, нельзя. Указанная расписка не свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком. Из анализа изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком.
На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Принятие истца Коваленко О.В. в члены СНТ «<адрес>», пользование земельным участком, несение ею бремени расходов по оплате членских взносов не являются основанием для возникновения права собственности на спорный земельный участок. Также, не может свидетельствовать фактом отказа от права собственности на спорный земельный участок расписка Антонова И.Н. и заявление о выводе ее из членов СНТ в связи с продажей земельного участка.
Анализ вышеприведенных норм закона, письменных доказательств дает основание сделать вывод, спорный земельный участок принадлежит ответчику, истцу ответчиком не передавался, договор купли-продажи спорного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, не подтверждается факт передачи ответчиком спорного земельного участка истцу.
Само по себе неиспользование ответчиком земельного участка, не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим устранение ответчиком от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.
При таких обстоятельствах, с учетом добытых в судебном заседании доказательств и анализа норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194– 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Коваленко О.В. к Антонова И.Н. о признании права собственности на земельный участок с местоположением: <адрес>, <адрес> сельсовет, СНТ «<адрес>», участок № №, с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Справка. Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № в <адрес>ом суде <адрес>.
