Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-826/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.В.Полшковой
при секретаре А.Г.Дибаевой
с участием представителя истцов В.А.Жарковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солода А.Г., Шаровой А.А., Белоновской А.А. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о включении 1/4 доли квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону, признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации МО Оренбургский район, администрации МО Горный сельсовет Оренбургского района о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/4 доли у каждого, на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Горный сельсовет, <адрес>, установлении факта принадлежности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, включении 1/4 доли квартиры в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ними (истцами) право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, определить их доли в спорной квартиры – по 1/3 доле.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ им (истцам), а также ФИО1 в порядке приватизации в собственность была передана квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Горный сельсовет, <адрес>.
В 2010-2011 г.г. к данной квартире за счет собственных средств ими был возведен пристрой, в результате чего изменилась общая площадь квартиры, она составила <данные изъяты> кв.м. При этом разрешение на возведение пристроя получено не было.
Земельный участок, на котором находится спорная квартира, находится в собственности Солода А.Г.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1
Учитывая, что при её жизни право собственности на квартиру с измененными техническими характеристиками в установленном законом порядке оформлено не было, они (истцы) вынуждены обратиться в суд.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов – Жаркова В.А., действующая на основании доверенностей (л.д.20, 21, 22), в судебном заседании отказалась от требования об установлении факта принадлежности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и определении долей. Определением суда от 09.06.2014 года производство по делу в указанной части заявленных требований прекращено. Остальные требования представитель Жаркова В.А. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
В судебное заседание также не явились представители ответчиков – администрации МО Оренбургский район и администрации МО Горный сельсовет Оренбургского района, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст.169 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в ГП «Техническая инвентаризация» (л.д.18), Солоду А.Г., ФИО1, Солод (после заключения брака – Белоновской л.д.9) А.А., Солод (после заключения брака – Шаровой л.д.8) А.А. в собственность передана трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Горный сельсовет, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти на л.д.13).
Истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, поскольку Солод А.Г. являлся её супругом (свидетельство о заключении брака на л.д.10), Белоновская А.А. и Шарова А.А. – её детьми (свидетельства о рождении на л.д.19, свидетельства о заключении брака на л.д.8, 9).
Также в судебном заседании установлено, что после предоставления в собственность спорной квартиры истцами и умершей ФИО1 без получения необходимой разрешительной документации возведен пристрой, в результате чего изменились технические характеристики квартиры.
В настоящее время спорный объект недвижимости представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенную по адресу: <адрес>, Горный сельсовет, <адрес> (л.д.14-15).
В связи с тем, что при жизни ФИО1 не было оформлено право собственности на квартиру с измененными техническими характеристиками, в настоящее время они (истцы) вынуждены обратиться в суд.
Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит на праве собственности Солоду А.Г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49).
Учитывая, что строительство было начато без получения необходимой разрешительной документации, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.2,3 ч.3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Объект строительства не противоречит архитектурным и градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями (л.д.40, 42, 60).
Таким образом, учитывая, что ФИО1, Солод А.Г., Белоновская А.А., Шарова А.А. осуществили строительство спорного объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем на праве собственности одному из сособственников квартиры, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, 1/4 доля квартиры, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, подлежит включению в состав наследственной массы после её смерти, а за истцами подлежит признанию право общей долевой собственности на квартиру с измененными техническими характеристиками, по 1/4 доле за каждым.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Как было указано выше, истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1
При таких обстоятельствах, за истцами подлежит также признанию право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на 1/4 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Солода А.Г., Шаровой А.А., Белоновской А.А. удовлетворить.
Признать за Солодом А.Г., Шаровой А.А., Белоновской А.А. право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенную по адресу: <адрес>, Горный сельсовет, <адрес>, как на самовольно возведенный объект недвижимости.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенную по адресу: <адрес>, Горный сельсовет, <адрес>.
Признать за Солодом А.Г., Шаровой А.А., Белоновской А.А. право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенную по адресу: <адрес>, Горный сельсовет, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 года
Судья Н.В. Полшкова
