Решение от 09 июня 2014 года

    Дело № 2-522/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 июня 2014 года
 
г. Оленегорск
 
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Черной М.А.,
 
    при секретаре Пахомовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полубок Т.С. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
 
установил:
 
 
    Полубок Т.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» (далее – МОУ ДОД «ЦВР») о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что она работает в МОУ ДОД «ЦВР» и работодателем ей ежемесячно за отработанное время начисляется оклад по занимаемой должности, также производится начисление доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда. В виду того, что размер её заработной платы за отработанное время меньше, чем минимальный размер оплаты труда, ежемесячно работодателем в соответствии с Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 «О минимальной заработной платы в Мурманской области на 2011–2013 годы» начисляется доплата до размера минимальной заработной платы в Мурманской области, то есть с 01.11.2013 до 10730 рублей.
 
    Полагает, что установленный размер заработной платы нарушает её трудовые права и не соответствует положениям трудового законодательства, так как согласно статье 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014 минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в 5554 руб. Соответственно, размер заработной платы работника в 2014 году не может быть ниже 5554 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки, что составляет 12774 руб. 20 коп. (5554,00 х 2,3 = 12 774,2).
 
    В нарушение требований федерального закона заработная плата истца, выплаченная за ... менее 12774 руб. 20 коп. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ... в общей сумме ... руб. ... коп.
 
    Истец Полубок Т.С. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без её участия.
 
    Ответчик в судебное заседание по извещению не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Решением Совета депутатов города Оленегорска от 24.02.2009 № 01-11РС (в ред. от 22.12.2009) «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования» предусмотрено, что месячная заработная плата работников, отработавших установленную законодательством месячную норму рабочего времени, выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже размера минимальной заработной платы в Мурманской области. В соответствии с п. 2.1 Примерного положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных комитету по образованию Администрации г.Оленегорска, утвержденного постановлением Администрации города Оленегорска от 14.03.2012 № 102 заработная плата работника состоит из оклада (должностного оклада, ставки), повышающих коэффициентов к минимальному окладу, выплат компенсационного характера и выплат стимулирующего характера. В целях реализации указанного Решения Совета депутатов, раздел 6 Примерного положения предусматривает ежемесячную доплату к заработной плате работников муниципальных учреждений, которая производится работникам, отработавшим установленную законодательством Российской Федерации месячную норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности) в случае если начисленная за месяц заработная плата ниже размера минимальной заработной платы в Мурманской области, установленного в соответствующем периоде. Ежемесячная доплата устанавливается в абсолютной величине к начисленной заработной плате.
 
    Положение Соглашения Правительства Мурманской области, Облсоцпрофа, Союза промышленников и предпринимателей от 29.11.2010 «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2011-2013 годы» полностью соответствует определению заработной платы указанной в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что нормы ст.ст. 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации не могут применяться при определении минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент и процентные надбавки применяются к заработной плате работника (оклад и стимулирующие), при этом в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации сами являются составной частью заработной платы. Указывает, что поскольку минимальный размер оплаты труда в Мурманской области не ниже минимального размера оплаты труда (с 01.01.2014 - 5554 рубля), определенного федеральным законом, МОУДОД «ЦВР» действовало в полном соответствии с муниципальными правовыми актами и Соглашением Правительства Мурманской области, Облсоцпрофа, Союза промышленников и предпринимателей. Просит в иске отказать.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет определение заработной платы – это вознаграждение за труд, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, при этом тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    По смыслу ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ, от 02.12.2013 № 336-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2014 года составляет 5554 рубля.
 
    Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
 
    Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135, ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации), с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации), гарантиями в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993.
 
    Анализируя приведённые нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст. 146-148 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, Полубок Т.С. работает у ответчика в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ. ей установлен оклад ... руб. Истец осуществляет трудовую деятельность в г.Оленегорске Мурманской области, то есть в районе Крайнего Севера, в связи с чем истцу ежемесячно за отработанное время начисляется оклад, районный коэффициент в размере 50 %, полярная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.
 
    Из системного толкования ст.ст. 133, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» следует, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, с 01.01.2014 года не может быть менее 5554 рублей, с применением районного коэффициента и северной надбавки.
 
    Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.
 
    Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведёт к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.
 
    Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истца в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2014 года – на сумму 5554 рубля, а не входить в её состав.
 
    Полубок Т.С. в указанный период выплачена заработная плата по основному месту работы в ... с учётом должностного оклада ... руб., с применением районного коэффициента и северных надбавок, начислением доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда.
 
    В виду того, что размер заработной платы истца за отработанное время меньше, чем минимальный размер оплаты труда, ежемесячно работодателем начислялась доплата до минимальной заработной платы - 10730 рублей с 01.11.2013г., установленной Соглашением Правительства Мурманской области, облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей от 29.11.2010 (ред. от 23.11.2011, с изм. от 23.10.2013) «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2011-2013 годы».
 
    Вместе с тем, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит: с 01 января 2014 года – 5554 руб. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = 12774 руб. 20 коп. Таким образом, ответчиком недоначислена заработная плата истцу.
 
    Из составленных истцом расчётов следует, что за ... ей недоначислено ... руб. ... коп.; за ... – ... руб. ... коп.; за ... – ... руб. ... коп., а всего невыплачено с учетом удержания НДФЛ ... руб. ... коп.
 
    Оценивая представленные истом расчёты, суд соглашается с ними, поскольку они произведены с учётом вышеназванного порядка расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности расчётов.
 
    С учётом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с перечислением в соответствующий бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Полубок Т.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» в пользу Полубок Т.С. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» государственную пошлину в размере ... рублей с перечислением в соответствующий бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца.
 
 
 
    Председательствующий