Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 12-112/14 г.
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Полидорский А.А.
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б., представившей доверенность,
рассмотрев жалобу Семенычева Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгород о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
В Сормовский районный суд г.Н.Новгород поступила жалоба Семенычева Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгород о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Сормовского района г.Н.Новгород была проведена проверка соблюдения ООО « <данные изъяты>» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, регулируемого Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О Порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в ходе проведения которой были выявлены нарушения, предусмотренные ст. 5.59 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Сормовского района в отношении главного инженера ООО <данные изъяты> Семенычева Н.П., было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ -нарушение, установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39 ст.5.69 КоАП РФ. Вышеуказанное постановление прокуратурой Сормовского района было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгород.
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгород Семенычев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
С указанным постановлением Семенычев Н.П. не согласен. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие не направление в тридцатидневный срок ответов на заявления граждан, кроме того, как указывает заявитель, ООО <данные изъяты> не является государственным органом, органом местного самоуправления и соответственно должностным лицом и соответственно не может быть субъектом ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. Заявитель также указывает на то, что общество, по определению не может выступать консолидированным представителем всех собственников <данные изъяты>; и на Общество не возложены функции осуществления публично значимых функций.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Выслушав представителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что доводы о совершенном правонарушении Семенычева Н.П. являются обоснованными, подтверждены совокупностью представленных суду доказательств, а факты совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности Семенычева Н.П. в его совершении, доказанными и установленными.
Факт совершения административного правонарушения и вина Семенычева Н.П. подтверждается приказом о приеме на работу Семенычева Н.П. на должность главного инженера ООО <данные изъяты> копией журнала входящей и исходящей корреспонденции; копиями обращений (заявлений) потерпевших за подписью Семенычева Н.П., копией должностной инструкции главного инженера ООО <данные изъяты> копией представления прокурора Сормовского района г.Н.Новгород; копией приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности делопроизводителя ООО <данные изъяты> копией ответа на представление.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о том, что Семенычев Н.П. не является субъектом данного правонарушения, были предметом изучения мирового судьи. Они не были приняты во внимание и в постановлении приведены мотивы принятого решения, с которыми суд согласен
Таким образом, правонарушение, совершенное Семенычевым Н.П. правильно квалифицировано по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39, 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывал характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, назначено минимальное наказание.
Руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенычева Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья п/п А.А. Полидорский
Копия верна. Судья:
Секретарь:
