Дата принятия: 09 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-409/2014
Дело № 2-409/2014
З А О Ч Н О Е РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск 09 июня 2014 годаМировой судья судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области Хорохорова Т.В., при секретаре судебного заседания Гранишиной В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ламзина <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л :
Истец <ДАТА> г. приобрел у ответчика в магазине «Евросеть», расположенном в <АДРЕС> области, навигатор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В период гарантии в навигаторе возник недостаток: зависание на моменте включения. Полагая, что ему продан товар с недостатком, истец <ДАТА2> сдал навигатор для проведения гарантийного ремонта. <ДАТА3> истец получил навигатор из ремонта, но при включении и эксплуатации у навигатора была выявлена неисправность: не загружаются программы. Истец вновь обратился в магазин с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Полагая, что ответчиком нарушены его права покупателя, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.
Ответчик о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания ответчик надлежаще извещен. Об отложении рассмотрения дела до его явки и о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании объяснения истца, а также письменные доказательства: копию кассового чека, копию заявления о возврате денег, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Федеральный закон «О защите прав потребителей» возлагает бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, на продавца (изготовителя, исполнителя).
Согласно п.5 ст. 14 данного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, а также по иным обстоятельствам, предусмотренным законом, что подтверждено также в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»: «Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция - обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые по мнению истца должны быть возмещены ответчиком, и другие документы). Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5, 6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")».
В частности, абз. 2 п. 6 ст. 18 данного закона устанавливает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Однако ответчиком не представлено в судебное заседание никаких возражений на иск, а также доказательств, обосновывающих возражения, тогда как согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Более того, ответчиком не были выполнены требования ч. 2 ст. 149 ГПК РФ: не представлены истцу и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, не переданы истцу и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, а равно не было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Согласно ст. 18. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (с изменениями от 20 октября 1998 г., 2 октября 1999 г., 6 февраля 2002 г., 12 июля 2003 г.), продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя, указанные в абзацах четвертом и пятом пункта 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Магнитола не отнесена данным постановлением к категории технически сложных или дорогостоящих товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, поэтому потребитель вправе требовать расторжения договора купли-продажи при обнаружении любых недостатков товара, не оговоренных продавцом.
В соответствии со ст. 19. Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013).
С учетом изложенного, договор купли-продажи навигатора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, заключенный <ДАТА12> между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость навигатора.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ответчика в причинении вреда истцу в связи с отказом в возврате денег, а также последующими действиями ответчика, не выполнившего требования ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» о расторжении по требованию покупателя договора купли-продажи и возврате денег, доказанной, поэтому с пользу истца с ответчика подлежит возмещению компенсация морального вреда. При определении ее размера суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий: истец неоднократно вынужден был обращаться к ответчику по поводу расторжения договора купли-продажи, а также претерпевал моральные страдания, связанные с неоднократными хождениями из дома в торговую точку ответчика, его требования ответчиком не были добровольно удовлетворены. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика.
Поэтому суд считает достаточной компенсацию морального вреда, причиненного истцу по вине ответчика, в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> + 500): 2.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, связанному с нарушением прав потребителей, а решение суда выносится в его пользу, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, являющегося физическим лицом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд исходит из следующего расчета: 200 рублей - по удовлетворенному исковому требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда; и 400 рублей - по удовлетворенному судом исковому требованию имущественного характера (<ОБЕЗЛИЧЕНО> * 4 %, но не менее 400 рублей), всего 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья,-
Р Е Ш И Л :
Иск Ламзина <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи навигатора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, заключенный <ДАТА12> между Ламзиным <ФИО1> и ООО «Евросеть-Ритейл».
Взыскать в пользу Ламзина <ФИО1> с ООО «Евросеть-Ритейл» стоимость навигатора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», серийный номер <НОМЕР>, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований Ламзина <ФИО1> к ООО «Евросеть Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Т.В. Хорохорова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
