Дата принятия: 09 июня 2014г.
административное дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кулакова В.В. на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок ...
В своей жалобе на указанное постановление Кулаков В.В. оспаривает свою вину, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения. В обоснование жалобы Кулаков В.В. сослался на то, что требование инспектора о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, так как он-Кулаков В.В. был трезв. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 40 минут он управляя автомобилем "..." г.р.з. №, двигался в районе <адрес>, когда был остановлен инспектором ГИБДД. Не представившись, не объяснив причину остановки, инспектор попросил документы для проверки. Проверив их и не найдя каких-либо нарушений, инспектор сказал о наличии оснований полагать, что он (Кулаков В.В.) находится в состоянии алкогольного опьянения и потребовал незамедлительно пройти процедуру освидетельствования. Он пояснил инспектору, что трезв и спиртные напитки не употреблял. Он прошёл освидетельствование и инспектор сказал, что состояние опьянения установлено, однако показания алкотестера ему не предъявил. При этом каких-либо прав ему не разъяснялось, понятые отсутствовали, они были приглашены для формального подписания уже готовых документов. После того как он-Кулаков В.В. попросил направить его для прохождения медицинского освидетельствования в специализированное учреждение, сотрудники ДПС стали убеждать его отказаться от дальнейшего освидетельствования, мотивируя это тем, что дальнейшее освидетельствование только ухудшит его положение: его включат в базу данных наркологического диспансера, его водительское удостоверение будет изъято, автомобиль на 3-4 часа останется без присмотра на дороге, на автопредприятие будет наложен штраф в размере ... рублей. Инспекторы его заверили, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования будет только штраф. В то же время сотрудники ДПС поясняли, что в той ситуации, которая уже есть, ему (Кулакову В.В.) ничего не грозит, надо просто во всех документах написать, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказывается. Доверившись сотрудникам ДПС, он написал во всех протоколах то, о чём они просили. Кроме того, он был остановлен инспектором вне стационарного поста.
В судебном заседании Кулаков В.В. жалобу поддержал, изложил доводы аналогично вышеописанному, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.
Выслушав Кулакова В.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности Кулакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им у суда оснований нет.
Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 47 минут около <адрес> Кулаков В.В. управлял автомобилем "..." г.р.з. № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе Кулаков В.В. собственноручно указал: "Управлял автомобилем, в присутствии двух понятых от экспертизы и медэкспертизы отказываюсь. Вчера выпил пива, сегодня утром вызвали на работу, поэтому пришлось ехать". Замечаний к протоколу никто не имел.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кулакова В.В. имелись запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Пройти освидетельствование на состояние опьянения Кулаков В.В. отказался, о чём собственноручно указал в протоколе.
Проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте Кулаков В.В. также отказался, о чём собственноручно указал в соответствующем акте серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У сотрудника ГИБДД имелось законное основание для направления водителя Кулакова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден. О законности такого основания свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475). Сотрудник ГИБДД в протоколах указал, что у Кулакова В.В. имелись запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Протокол составлен в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Сам факт наличия или отсутствия опьянения у водителя в данном случае значения не имеет, потому что для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ достаточным является зафиксированный в установленном законом порядке отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Факт управления Кулаковым В.В. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 47 минут на <адрес> подтверждается материалами дела и пояснениями Кулакова В.В. в судебном заседании.
От водителя Кулакова В.В. и понятых никаких замечаний по поводу действий сотрудника ГИБДД не поступало. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении заявителя на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении и остальных протоколов, не усматривается.
Процессуальные права Кулакову В.В. разъяснялись, о чём в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая отметка.
Довод Кулакова В.В. об отсутствии понятых при составлении протоколов, опровергается материалами дела.
Ссылка Кулакова В.В. на то, что сотрудник ГИБДД не имел права останавливать его автомобиль вне стационарного поста, не основана на законе.
Утверждение Кулакова В.В. о том, что пояснения в административных протоколах он написал под диктовку инспектора ГИБДД, не подтверждено никакими доказательствами.
Не влекут отмены постановления и остальные доводы жалобы, поскольку они также не позволяют усомниться в законности и обоснованности привлечения Кулакова В.В. к административной ответственности.
На основании изложенного, следует прийти к выводу, что Кулаков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
Административное наказание назначено Кулакову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулакова В.В. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Савинов Н.Н.
