Дата принятия: 09 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Заочное
Именем Российской Федерации
9 июня 2014 года
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Кульбака И.М.,
с участием прокурора Сагий Е.О.
при секретаре Панаховой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Л.М. к Перевощикову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и выселении
У С Т А Н О В И Л :
Шарапова обратилась в суд с иском к сыну своего умершего сожителя Перевощикову о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> и выселении
В обоснование завяленных требований пояснила, что с декабря 2011 года ответчик фактически на спорной жилой площади не проживает, а только сохраняет регистрацию. Все свои вещи забрал. Коммунальные платежи не оплачивает. Вернуться обратно не пытался. На настоящий момент проживает с сожительницей.
Привлеченные к участию в деле МО «Пригородное сельское поселение» разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.
Ответчик ранее явлющийся в судебное заседание иск не признал, пояснил, что другого жилья у него нет, ушел из спорной квартиры, так как истица стала предъявлять претензии по его поведению, требовать что бы он вносил деньги в общий бюджет, так как необходимо оплачивать коммунальные услуги. Не проживает на спорной жилой площади с 2012 года. Жилое помещение, которое закреплено за ним находится в непригодном для проживания состоянии.
О судебном заседании 9 июня 2014 года ответчик извещен надлежащим образом, о чем имеется извещение в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Перевощиков без уважительной причины в судебное заседание не явился. Явившиеся участники процесса не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО24 суду пояснил, что проживает на спорной жилой площади с 2012 года. Никаких вещей ответчика в квартире нет. Он не пытался вселиться в квартиру, не приходил.
Из показаний свидетеля ФИО15, сестры ответчика видно, что она длительное время проживает либо у истицы, либо в поселке <адрес> недалеко от Шараповой снимает квартиру. Ответчик в квартире истицы не проживает с момента смерти отца. ( отец умер ДД.ММ.ГГГГ). Снимал квартиру в Гусеве. Никаких вещей ответчика в квартире нет. За квартиру он не платит.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что пока был жив отец ответчика, Перевощиков появлялся в квартире истицы, после смерти отца она его вообще не видела.
Согласно поквартирной карточки в <адрес> зарегистрированы: наниматель Шарапова Л.М., сын ФИО2 и сын сожителя Перевощиков И.В., сожитель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о смерти.
Нанимателем спорного жилого помещения является Шарапова Л.М., что видно из заключенного между ней и МУП ЖКХ <данные изъяты> 3 марта 2007 года договора найма жилого помещения.
Согласно предоставленной справки оплату коммунальных услуг по <адрес>
производит Шарапова Л.М..
За Перевощиковым И.В. постановлением Главы Администрации Заветинского сельского округа Нестеровского района, Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Суд, выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Судом достоверно установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и длительное время, более 3 лет, в ней не проживает, то есть распорядился своим правом проживания в спорной квартире по своему усмотрению. Плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Никаких попыток вселиться обратно, не предпринимал.
Каких либо доказательств, подтверждающих, что со стороны истицы чинились препятствия для проживания ответчика на спорной жилой площади, и что его уход был вынужденным, суду не предоставлено. Сохранение им регистрации в спорном жилом помещении до настоящего времени, не являются достаточными основаниями для сохранения его права на данное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Перевощиковым утрачено право пользования квартирой; уважительных причин для сохранения за ним данного права не установлено.
В соответствии с п. 13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 (ред. от 23.12.2009) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" Снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае:
выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 237 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шараповой Л.М. удовлетворить.
Признать Перевощикова И.В. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу : <адрес> и выселить его с данной жилой площади.
В остальной части иска отказать
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение в окончательном виде изготовлено 11 июня 2014 года
Председательствующий: Кульбака И.М.
