Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело №2-329/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна «09» июня 2014г.
Воронежская область
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Ильинского В.А.,
при секретаре Звягинцевой Л.Н.,
с участием представителя истца К. Пшеничновой Н.С., действующей на основании доверенности
ответчика - ИП Главы КФХ Конопкина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ИП Главе КФХ Конопкина В.В.об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя и компенсации морального вреда.
Установил:
К. обратилась в суд с иском к ИП Главе КФХ Конопкину В.В об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск. В обосновании иска К.. указала, что с 2008 г. работала в КФХ «Конопкин В.В.» в должности заведующей складом и в данной должности она работала по устной договоренности с ответчиком. В феврале 2010 г. она предоставила трудовую книжку Главе КФХ Конопкину В.В., который сообщил ей, что трудовая книжка нужна ему для официального оформления ее на работу. В начале 2012 г. она была уволена с занимаемой должности по согласованию сторон. Она неоднократно обращалась к ответчику с устной просьбой выдать ей трудовую книжку, однако ее требования остались без удовлетворения. 14 апреля 2014 г. ей было направлено требование к ответчику выдать ей трудовую книжку, либо выслать трудовую книжку почтовым отправлением. До настоящего времени работодатель не выдал ей трудовую книжку. Никакого уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте ответчик ей не направлял. Период задержки трудовой книжки составляет с 01.01.2012 по 13.05.2014. В сентябре 2013 г. Аннинским МСО СУ СК РФ по Воронежской области была проведена проверка по факту невыплаты главой КФХ «Конопкин В.В.» К. и П. заработной платы. В ходе проверки было установлено, что заработная плата за период с 01.02.2010 составила <данные изъяты> рублей в месяц, а с декабря 2010 по момент увольнения заработная плата составила 5000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справками о доходах физического лица за указанный период. С учетом периода задержки трудовой книжки (с 01.01.2012 г. по 13.05.2014 г.) ответчик обязан возместить ей неполученный заработок за два года и четыре месяца 13 дней в сумме <данные изъяты> рублей среднемесячный заработок, 28 месяцев задержка в выдаче трудовой книжки, <данные изъяты> рублей заработная плата за 13 дней. За период ее работы в КФХ «Конопкин В.В» ежегодный оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. При увольнении ответчик не произвел ей соответствующие выплаты. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по правилам ст. 139 ТК РФ, согласно которой средний ежедневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Исходя из этого размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.02.2010 г. по 01.02.2011 г. составляет: среднемесячный заработок составляет 4583 руб. 30 коп., а среднедневной равен <данные изъяты>. Длительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 г. составляет <данные изъяты>.. Размере денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2011 г. по 01.01.2012 г. составляет: среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> руб., а среднедневной равен <данные изъяты> Длительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 22 календарных дня, следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2011 год составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что в результате нарушения ее прав ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу неполученный заработок вследствие задержки трудовой книжки в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и истребовать у ответчика не выданную при увольнении трудовую книжку на ее имя.
В судебное заседание истица К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца К. – Пшеничнова Н.С., действующая на основании доверенности, предоставила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика ИП Главы КФХ Конопкина В.В. неполученного заработка вследствие задержки трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей и в части взыскания с ответчика в ее пользу денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., а в остальной части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и истребовании у ответчика не выданной при увольнении трудовой книжки поддержала полностью, изложив доводы указанные в исковом заявлении.
Ответчик ИП Глава КФХ Конопкин В.В. с требованиями иска К. не согласился, просив суд применить к данным требованиями истечение срока исковой давности по индивидуальному трудовому спору указав, что истица была уволена в начале 2012 г. по согласованию сторон и с этого момента ей стало известно о нарушении своего права, однако с исковым заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Также ответчик пояснил, что в настоящее время трудовая книжка истицы у него не находится, а находится в помещении в <адрес>, ранее принадлежавшем ему, а в настоящее время находящемся у К.., куда у него из-за возникшего конфликта отсутствует доступ, а истица в настоящее время работает у К. С его стороны каких-либо препятствий К. в получении трудовой книжки не чинится.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив предоставленные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового сора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, в частности, как указано в иске, о нарушении своего права истице К. стало известно в январе 2012 года, то есть с момента прекращения трудовых отношений с ИП КФХ Конопкина В.В..
На момент предъявления иска в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ истек, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Ответчик заявил требование относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Истица К. с заявлением в суд, о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не обращалась, а также доказательств уважительности пропуска указанного срока не предоставила.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения в суд истицей К. на момент подачи иска истек, предусмотренный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд и истец не заявляет о об уважительности пропуска указанного срока для обращения в суд и не предоставил доказательств уважительности причин пропуска срока, то данное обстоятельство является основанием для отказа К. в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В иске К. к ИП Главе КФХ Конопкину Владимиру Владимировичу об истребовании трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 11.06.2014 г.
