Решение от 09 июня 2014 года

    Дело № 2-283/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 года г. Харовск
 
    Харовский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Учагиной М.И.,
 
    при секретаре Купцовой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Юдину С.В., Попову А.А., Буслаеву С.Н. о взыскании суммы долга по договору денежного займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Партнер» (далее по тексту СПКК «Партнер») обратился в Харовский районный суд с иском к Юдину С.В., Буслаеву С.Н., Попову А.А. о взыскании суммы долга по договору денежного займа. В обоснование иска указал, что Хг. между СПКК «Партнер» и Юдиным С.В. был заключен договор займа Х, согласно которому был выдан займ в размере Х рублей на Х. Заёмщик Юдин С.В. обязалась выплачивать за займ Х годовых, стороны предусмотрели гашение займа равными долями до Х, срок выплаты процентов ежемесячно до Х числа текущего месяца.
 
    СПКК «Партнер» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объёме. Факт выдачи займа подтверждается Х от Х.
 
    Юдин С.В. договорные обязательства по возврату займа и процентов в срок, предусмотренные договором займа, не выполнил, и в настоящее время задолженность остается непогашенной. Сумма задолженности на Хг. составила по основному долгу Х.
 
    В исковом заявлении истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков неустойки на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ. По условиям договора займа Х в случае несвоевременного погашения займа и процентов Заёмщик выплачивает Займодавцу Х % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила Х рублей.
 
    СПКК «Партнер» принимались меры по взысканию долга, звонили, приглашали в кооператив для решения вопроса.
 
    СПКК «Партнер» просит суд взыскать с ответчиков Юдина С.В., Буслаева С.Н., Попова А.А. сумму основного долга по договору займа в размере Х рублей, проценты за пользование займом в сумме Х рубль Х копеек, неустойку в размере Х рублей Х коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель СПКК «Партнер» Короткова Г.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что долг по договору займа предъявлен не только к займодавцу Юдину С.В., но и к поручителям, которые по договору поручительства обязаны нести ответственность всем своим имуществом. Последний платеж Юдиным С.В. был произведен в Х. В суд СПКК «Партнер» обратился Хг. Договор займа и договоры поручительства были заключены до Хг. В настоящее время долг в полном объеме не погашен. СПКК «Партнер» уведомлял Юдина С.В. о наличии долга, поручителям уведомления не направлялись.
 
    В суд ответчик Юдин С.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам. Письменных ходатайств об отложении дела, возражений на иск, свой расчет взыскиваемых сумм суду не представил.
 
    В суде ответчики Буслаев С.Н., Попов А.А. исковые требования СПКК «Партнер» не признали. Пояснили, что о не уплате денежных средств Юдиным С.В. по договору займа узнали только из судебных извещений. СПКК «Партнер» никаким образом не уведомлял их о возникшей ситуации, фактически затягивал со взысканием.
 
    Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии Юдина С.В., уведомленного надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, исковые требования СПКК «Партнер» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 КГ РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.ст. 331,332 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно имеющихся материалов дела Хг. между СПКК «Партнер» и Юдиным С.В. был заключен договор займа Х, согласно которому, был выдан займ на Х в размере Х рублей на срок до Хг. Заёмщик Юдин С.В. обязался выплачивать за займ - Х годовых, стороны предусмотрели погашение займа равными долями до Хг., срок выплаты процентов ежемесячно до Х числа текущего месяца. В случае несвоевременной оплаты процентов согласно договору займа было предусмотрено, что Заемщик выплачивает Займодавцу Х% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного погашения займа Заемщик выплачивает Займодавцу Х% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    СПКК «Партнер» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объёме. Факт выдачи займа подтверждается Х.
 
    Юдин С.В. договорные обязательства по возврату займа и процентов, неустойки в срок, предусмотренный договором займа, не выполнил, и в настоящее время задолженность остается непогашенной.
 
    СПКК «Партнер» принимал меры для урегулирования спора: направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, на данные обращения Юдин С.В. не отреагировал.
 
    Расчет суммы иска произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен как правильный. Ответчиком Юдиным С.В. своего расчета суду не представлено.
 
    Сумма задолженности на Х составила по основному долгу Х, процентам за пользование займом в сумме Х, неустойке в размере Х.
 
    В соответствии со статьей 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Согласно статьи 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно статьи 364 ГПК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Как следует из материалов дела Хг. в соответствии с договором займа Х. были заключены договоры поручительства между СПКК «Партнер» и Буслаевым С.Н. Х и СПКК «Партнер» и Поповым А.А. Х (далее по тексту договоры поручительства).
 
    В соответствии с Х договор действуют до Хг. Стороны в суде данный факт не отрицали.
 
    Согласно материалов дела Юдин С.В. последний платеж по договору займа произвел Хг., что подтверждается Х. данный факт представитель СПКК «Партнер» Короткова Г.В. в суде подтвердила.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцом СПКК «Партнер» пропущен годичный срок предъявления исковых требований о взыскании долга по договору займа к поручителям, иск подан Хг., договор поручительства прекратил свое действие Хг. взыскиваемые СПКК «Партнер» суммы задолженности по договору займа № Х. от Хг. надлежит взыскать с ответчика Юдина С.В.: Х, в иске к Буслаеву С.Н., Попову А.А. следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика Юдина С.В. надлежит взыскать в пользу СПКК «Партнер» в возмещение уплаченной истцом госпошлины Х.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Партнер» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Юдина С.В. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Партнер»:
 
    - Х - основной долг по договору займа;
 
    - Х. - задолженность по процентам;
 
    - Х - неустойка по просрочке основного долга и процентов;
 
    - Х. - в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины.
 
    В иске сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Попову А.А., Буслаеву С.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья