Решение от 09 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе
 
    председательствующего судьи                         Сосновсой К.Н.
 
    с участием ответчиков                            И.В.Е.,
 
                                        И.Е.Г.,    
 
    при секретаре                                 Косыгине С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» к И.В.Е., И.Е.Г. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога,
 
у с т а н о в и л :
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к И.В.Е. и И.Е.Г. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 25 ноября 2011 года между истцом и И.В.Е. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Курская область, ***, ***, сроком на 182 месяцев, который зачислен 25.11.2011 года на счет № ***, что подтверждается распоряжением № *** от 25.11.2011 года. В качестве обеспечения обязательств И.В.Е. по кредитному договору, между истцом и И.Е.Г. заключен договор поручительства № *** от 25.11.2011г. на срок до полного исполнения И.В.Е.обязательств по кредиту, согласно п.2.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика. Согласно п.4.4 Договора купли-продажи квартиры, недвижимость приобретенная с использованием кредитных средств считается находящаяся в залоге и как следствие является предметом залога в силу закона, о чем составлена закладная. Начиная с 25 августа 2013 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, И.В.Е. не производятся. В соответствии с п.6.3 и 6.4 договора в случае нарушения обязательств по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с нарушением И.В.Е. условий договора, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с И.В.Е., И.Е.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, ***, ***, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ЗАО Банк «ВТБ 24» Ж.А.М., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по существу, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющие в материалах дела, в судебное заседание не явился. Посредством факсимильной связи направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что с заключением эксперта от 20.05.2014 года об определении рыночной стоимости имущества согласен. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик И.В.Е. исковые требования ЗАО Банк «ВТБ 24» о взыскании в солидарном порядке с него и с ответчика И.Е.Г. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на предмет залога, а также взыскания расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей признал. Вместе с тем, просил суд определить начальную продажную стоимость квартиры на основании заключения эксперта от 20.05.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей. При этом период и размер образовавшейся задолженности по кредиту не оспаривал.
 
    Ответчик И.Е.Г. в судебном заседании исковые требования истца ЗАО Банк «ВТБ 24» о взыскании в солидарном порядке с нее и с ответчика И.В.Е. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на предмет залога, а также взыскания расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей признала, но просила суд определить начальную продажную стоимость квартиры на основании заключения эксперта от 20.05.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ЗАО Банк «ВТБ 24».
 
    Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.
 
    Из положений ст.ст.309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Положения п.1 ст.819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 25 ноября 2011 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с одной стороны, и И.В.Е. с другой стороны, был заключен кредитный договор № *** согласно условиям которого предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 182 месяцев с уплатой 12,5 % годовых за пользование кредитом, и ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей для приобретения недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, находящейся по строительному адресу: Курская область, г.Железногорск, микрорайон №13, дом № ***, квартира № ***. Впоследствии квартире был присвоен адрес: Курская область, ***, ***.
 
    На основании п.4.3.9 кредитного договора № *** от 25.11.2011 года заемщик обязан ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере 17 008,80 рублей и уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    В целях обеспечения выданного кредита и исполнения обязательств И.В.Е., 25 ноября 2011 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с одной стороны, и И.Е.Г. с другой стороны, был заключен договор поручительства № ***, согласно условиям которого, И.Е.Г. принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиков перед Кредитором на условия и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору на срок до полного исполнения ответчиком И.В.Е. обязательств по кредиту.
 
    Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита и исполнения обязательств И.В.Е. (Заемщика), 25 ноября 2011 года была составлена закладная, владельцем которой является Банк ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и в соответствии с условиями договора имеет права первоначального залогодержателя.
 
    Факт заключения между сторонами кредитного договора, договора поручительства и составления закладной подтверждается копией кредитного договора № *** от 25.11.2011 года, копией договора поручительства № *** от 25.11.2011г., копией закладной от 25.11.2011г., где имеется собственноручная подпись как И.В.Е., таки и И.Е.Г., что свидетельствует о том, что они были согласны с условиями и обязанностью, предусмотренными договорами, а также последствиями, наступающими в результате их неисполнения.
 
    Государственная регистрация права общей совместной собственности И.В.Е. и И.Е.Г. на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: Курская область, ***, ***, была произведена 27 декабря 2012 года.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Из смысла ст.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1 (в ред. от 06.12.2011) залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В соответствии с п. 5.4.4 кредитного договора № *** от 25.11.2011 года, в случае наступления оснований для досрочного истребования задолженности Кредитор обращает взыскание на недвижимое имущество.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности и выписке по контракту клиента И.В.Е. за период с 01.12.2007 по 26.12.2013г., по состоянию на 11 декабря 2013 года у И.В.Е. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № *** от 25.11.2011 года по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Кроме того, как следует из условий договора поручительства И.Е.Г. № *** от 25.11.2011 года, она принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиков перед Кредитором на условия и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору на срок до полного исполнения ответчиком И.В.Е. обязательств по кредиту.
 
    При таких обстоятельствах, когда ответчик И.В.Е. нарушил условия договора, а поручитель И.Е.Г. несет солидарную ответственность, суд приходит к выводу о том, что И.В.Е. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства перед истцом, и поэтому имеются правовые основания для взыскания в солидарном порядке с И.В.Е. и И.Е.Г. по указанному кредитному договору всей суммы задолженности.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства, ответчики И.В.Е. и И.Е.Г. в судебном заседании не отрицали.
 
    На основании вышеизложенного, а также, учитывая требования ст. 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и необходимости удовлетворения требований истца.
 
    Учитывая изложенное, иск ЗАО Банк «ВТБ 24» о взыскании в солидарном порядке с И.В.Е. и И.Е.Г. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    Как следует из отчета ООО «Курская универсальная компания» по состоянию на 13 ноября 2013 года стоимость предмета залога – квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела судом залогодатель и залогодержатель не достигли соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества, ответчики И.В.Е. и И.Е.Г. возражали против указанной стоимости предмета залога, на основании определения суда была назначена строительно-техническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта №709/16.1-2 от 20 мая 2014 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: Курская область, г. *** *** составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд в силу требований ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает правильным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что кредитный договор, договор поручительства и закладная, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также и то, что факт наличия задолженности установлен судом, а сумма задолженности составляет 1 421 788,45 рублей, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, положениями ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 01.01.2013) "О залоге" считает возможным обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности И.В.Е. и И.Е.Г., расположенную по адресу: Курская область, *** ***, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 19 308,94 рубля, которая подлежит взысканию в долевом порядке с ответчиков в пользу истца.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Иск закрытого акционерного общества Банк «ВТБ 24» удовлетворить.
 
    Взыскать с И.В.Е. и И.Е.Г. в пользу Банк «ВТБ 24» (ЗАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от 25.11.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.
 
    Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности И.В.Е. и И.Е.Г., расположенную по адресу: Курская область, *** *** путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с И.В.Е. и И.Е.Г. в пользу Банк «ВТБ 24» (ЗАО) в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с И.В.Е. и И.Е.Г. в доход МО «Город Железногорск» Курской области недоплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                 К.Н. Сосновская