Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-486/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием представителя истца Лисициной Н.Г.,
представителя ответчика адвоката Суменко А.В.,
при секретаре Щербаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения Пионерский, Советского района, ХМАО – Югры к Кудымову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения Пионерский, Советского района, ХМАО – Югры (далее – администрация г.п. Пионерский) обратилась в суд с иском к Кудымову А.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что администрация г.п. Пионерский является собственником части жилого дома, расположенного по (адрес). В указанном доме без указания номера квартиры зарегистрирован Кудымов А.П. По указанному адресу ответчик никогда не проживал, в жилой дом не вселялся. Начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении Кудымова А.П. не производятся. Вышеуказанный жилой дом признан в установленном законом порядке непригодным для проживания; граждане, занимающие жилые помещения в этом доме на условиях договора социального найма либо на праве собственности подлежат расселению, а жилой дом – сносу. Фактическое место жительства ответчика неизвестно.
Администрация г.п. Пионерский просила суд признать Кудымова А.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).
Представитель истца администрации г.п. Пионерский – Лисицина Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования: просила суд признать Кудымова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), по основаниям указанным в иске.
Ответчик Кудымов А.П. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Кудымова А.П. назначил дежурного адвоката Суменко А.В.
Представитель ответчика Кудымова А.П. – адвокат Суменко А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований администрации г.п. Пионерский просил отказать, не признав исковые требования в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из акта о приеме-передаче здания (сооружения)
на основании приказа Департамента (наименование) (номер) от (дата) администрация г.п. Пионерский является собственником части (-)ти квартирного жилого дома, расположенного по (адрес).
Как следует из справки от (дата), выданной МКУ (наименование), Кудымов А.П. проживает и зарегистрирован по месту жительства в (адрес), с (дата). Согласно справке (номер) от (дата) в администрации г.п. Пионерский информация о выдаче ордера на жилое помещение по (адрес), в отношении Кудымова А.П. отсутствует, договор социального найма на указанное жилое помещение с ним не заключался.
В соответствии с информацией, предоставленной ОАО (наименование), ОАО (наименование), ОАО (наименование), ООО (наименование) договор на поставку газа, договор энергоснабжения, договор на оказание коммунальных услуг, договор на содержание и ремонт, вывоз ТБО с Кудымовым А.П., проживающим по (адрес), не заключены.
Согласно справке от (дата) ОАО (наименование) начисления по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, электроэнергии в отношении Кудымова А.П. по (адрес), не производились.
Как следует из информации от (дата), предоставленной Отделением полиции (наименование), Кудымов А.П., (дата) года рождения, в информационных базах данных по (наименование) не значится.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.И. подтвердила, что Кудымов А.П. по (адрес) с (дата) и по настоящее время не проживал и не проживает.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Органы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996г. № 9-П и от 2 февраля 1998г. №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Факт регистрации является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.
Поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, бремя содержания спорным жилым помещением не нес и не несет, суд приходит к выводу об утрате им права пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации городского поселения Пионерский, Советского района, ХМАО – Югры удовлетворить, признать Кудымова А.П., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).
Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья В.Е. Янишевский
