Решение от 09 июня 2014 года

    
отметка об исполнении решения дело № 2- 1620/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Цукановой Е.А.
 
    c участием представителя Мельниковой Н.А. – Балдина В.А., действующего на основании доверенности от 10.02.2014 года, представителя Администрации Волгодонского района Ростовской области – Глоба В.В., действующего на основании доверенности № 12 от 09.01.2014 г.
 
    при секретаре Скрипниченко О.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой ФИО16, Мельникова ФИО17 в лице законного представителя Мельниковой ФИО18 к Мельникову ФИО19, Мельниковой ФИО20, Администрации Волгодонского района Ростовской области, 3 лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Ротовской области об исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на земельный участок за Мельниковым С.Н. и Мельниковой Н.А.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Первоначально Мельникова В.С. и Мельников Д.С. в лице законного представителя Мельниковой Н.А. обратились с иском к Мельникову С.Н., Мельниковой Н.А., Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании постановления Главы Волгодонского района № 332 от 28.03.2003 года «О передаче земельного участка в собственность бесплатно Мельниковой Н.А. и Мельникову С.Н.» незаконным и изменении в части перечня лиц, которым земельный участок был передан в собственность и размера долей, признании за Мельниковой В.С. и Мельниковым Д.С. права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 61:08:0070107:16 расположенного по адресу: Ростовская обл., <адрес>, уменьшении доли Мельникова С.Н. и Мельниковой Н.А. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:08:0070107:16 расположенный по адресу: Ростовская обл., <адрес>. В обосновании своих исковых требований истцы указали, что 10.09.2002 г. согласно договора купли продажи Мельниковым С.Н., Мельниковой
Н.А., Мельниковой В.С., Мельниковым Д.С. приобретен в собственность жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст. Романовская пер. Союзный 62, в равных долях, каждому по 1/4, что подтверждается
свидетельствами о регистрации права от 08.10.2002 года. Таким образом несовершеннолетние Мельникова ФИО21, Мельников ФИО22 являются собственниками по 1/4доли домовладения, по адресу: Ростовская область, <адрес>, каждый с 8.10.2002 года. 28.03.2003 года Главой Администрации Волгодонского района было вынесено
постановление № 332 « О передаче земельного участка в собственность бесплатно Мельниковой Н.А. и Мельникову С.Н.», согласно которому, в собственность Мельникова С.Н. и Мельниковой Н.А. бесплатно был передан земельный участок расположенный в <адрес> под жилым домом, по 1/2доли каждому. На момент вынесения постановления действовал Земельный кодекс РФ Согласно ст 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ, федеральными законами законами. Таким образом, несовершеннолетние Мельникова B.C. и Мельников Д.С. на момент приватизации земельного участка имели равные с истцом и ответчиком право на приобретение земельного участка в собственность пропорционально принадлежащей им доле в собственности на жилой дом расположенный в <адрес>. Ответчики не законно не включили в состав собственников земельного участка несовершеннолетних собственников домовладения, чем нарушили их имущественные права. Истцы первоначально просили суд признать постановление главы Волгодонского района № 332 от 28.03.2003 года «О передаче земельного участка в собственность бесплатно Мельниковой Н.А. и Мельникову С.Н.» незаконным и изменить его в части перечня лиц, которым земельный участок был передан в собственность и размера долей, признать за Мельниковой В.С. и Мельниковым Д.С. право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 61:08:0070107:16 расположенного по адресу: Ростовская обл., <адрес>, уменьшить доли Мельникова С.Н. и Мельниковой Н.А. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:08:0070107:16 расположенный по адресу: Ростовская обл., <адрес>
 
    В дальнейшем в связи с отменой Администрацией Волгодонского района Ростовской области п. 2 постановления Главы Волгодонского района № 332 от 28.03.2003 года «О передаче земельного участка в собственность бесплатно Мельниковой Н.А. и Мельникову С.Н.» истцы уточнили свои исковые требования и просили суд исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:08:0070107:16 расположенный по адресу: Ростовская обл., <адрес> за Мельниковым С.Н. и Мельниковой Н.А.
 
    В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних истцов Мельниковой В.С. и Мельникова Д.С. – Мельникова Н.А. отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Балдина В.А.
 
    В судебном заседании представитель Мельниковой Н.А. – Балдин В.А. исковые требования Мельниковой В.С. и Мельникова Д.С. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день Администрация Волгодонского района Ростовской области отменила постановление № 332 от 28.03.2003 г. в части передачи земельного участка расположенного под жилым домом принадлежащим на праве собственности 4 собственникам (Мельниковой Н.А., Мельникову С.Н., Мельниковой В.С., Мельникову Д.С.) только двум из них, а именно Мельникову С.Н. и Мельниковой Н.А. Однако права и законные интересы истцов в полном мере не восстановлены, поскольку существует запись в ЕГРП о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:08:0070107:16 расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонской район, <адрес> принадлежит Мельникову С.Н. и Мельниковой Н.А. Запись в ЕГРП может быть аннулирована только по решению суда. В дальнейшем собственники жилого дома не лишены права обратится в соответствующим заявлением в Администрацию Волгодонского района и оформить земельный участок расположенный под жилым домом соразмерно долям, которые им принадлежат в праве собственности на жилой дом в установлено законом порядке.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации Волгодонского района Глоба В.В., действующий на основании Доверенности № 12 от 09.01.2014 года пояснил, что по неустановленной причине земельный участок под жилым домом по адресу Ростовская обл., <адрес> принадлежащим 4 собственникам Мельниковой Н.А., Мельникову С.Н., Мельниковой В.С., Мельникову Д.С. постановлением от 28.03.2003 года № 332 был передан только двум из них, а именно Мельникову С.Н. и Мельниковой Н.А. В настоящее время данное постановление в части передачи Мельникову С.Н. и Мельниковой Н.А. в собственность бесплатно в 1/2 доли каждому земельного участка общей площадью 0,1183 га, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу ст<адрес> отменено. Однако запись о регистрации права собственности на данный земельный участок за Мельниковым С.Н. и Мельниковой Н.А. осталась, данная запись может быть аннулирована только по решению суда. Представитель Администрации Волгодонского района Ростовской области просил принять решение на усмотрение суда.
 
    Ответчик Мельников С.Н. в судебном заседании отсутствовал. Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно и своевременно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом повестки направлялись по адресу регистрации ответчика: Ростовская область, <адрес> Почтовые уведомления возвращались в адрес суда с отметками "истек срок хранения" и неявкой адресата за их получением. На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. Ответчик также телефонограммой от 08.05.2014 года был извещен о том, что Волгодонским районным судом рассматривается данное гражданское дело, ответчику было предложено придти ознакомиться с исковым заявлением и иными документами, а также ответчик извещался о дате и времени и месте судебного заседания. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
 
    Представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствии представителя 33 лица не подавало. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица.
 
    Суд выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи жилого дома № 154-П от 10.09.2002 года Мельникова ФИО23, Мельников ФИО24 Мельникова ФИО25 и Мельников ФИО26 приобрели в собственность в равных долях (по 1/4 доли у каждого) жилой дом общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой – 42,3 кв.м. Литер : А расположенный по адресу: Ростовская область <адрес>
 
    В судебном заседании установлено, что Глава Администрации Волгодонского района Ростовской области без учета требований ст. 552 ГК РФ и ст. 36 ЗК РФ своим постановлением № 332 от 28.03.2003 года «О передаче земельного участка в собственность бесплатно Мельниковой Н.А., Мельникову С.Н.» передал весь земельный участок общей площадью 0,1183 га расположенный под жилым домом по адресу: Ростовская область, <адрес> в равную долевую собственность Мельниковой Н.А. и Мельникова С.Н., при этом интересы других сособственников данного жилого дома, а именно истцов Мельниковой В.С. и Мельникова Д.С. оказались нарушенными.
 
    В ходе судебного разбирательства Администрация Волгодонского района Постановлением № 323 от 15.04.2014 года отменила пункт 2 постановления Главы администрации Волгодонского района от 28.03.2003 года № 332 «О передаче земельного участка в собственность бесплатно Мельниковой Н.А., Мельникову С.Н.».
 
    Данное постановление являлось основанием для регистрации права собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок общей площадью 0,1183 га расположенный под жилым домом по адресу: Ростовская область, <адрес> кадастровый номер 61:08:0070107:16 за Мельниковой Н.А., Мельниковым С.Н.
 
    Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В судебном заседании установлено, что Администрацией Волгодонского района Ростовской области отменен п. 2 постановления № 332 от 28.03.2003 года «О передаче земельного участка в собственность бесплатно Мельниковой Н.А., Мельникову С.Н.», при этом данное постановление являлось основанием для государственной регистрации права собственности общей долевой собственности, доли в праве 1/2 на земельный участок площадью 1183 кв.м. расположенный по адресу: Ростовская область, <адрес>, то это является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Мельникова ФИО27 и Мельниковой ФИО28 на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, <адрес>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1183 кв.м. расположенный по адресу: Ростовская область, <адрес> с кадастровым номером 61:08:0070107:16 за Мельниковы ФИО29,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1183 кв.м. расположенный по адресу: Ростовская область, <адрес> с кадастровым номером 61:08:0070107:16 за Мельниковой ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.06.2014 года.
 
    Судья: Е.А. Цуканова