Дата принятия: 09 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Табуны 09 июня 2014г.
Табунского районного суда Алтайского края в составе:
председательствующего Примак В.В.
при секретаре Островой Л.А.,
с участием истца Антименко Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антименко Фёдора Валерьевича к Богданенко Ирине Фёдоровне о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Антименко Фёдор Валерьевич обратился в суд с иском к Богданенко Ирине Фёдоровне о возврате денежного долга по договору займа в сумме ФИО7 и расходы по оплате госпошлины в размере ФИО8 09 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор безпроцентного денежного займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом приёма передачи денежных средств. По истечении указанного срока до ДД.ММ.ГГГГ, Богданенко И.Ф. деньги не вернула. Антименко Ф.В. просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ФИО9, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО10 00 копеек.
В судебном заседании истец Антименко Ф.В. исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Богданенко И.Ф. будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заедание не явилась, о причине неявки не сообщила, возражения и доказательства их обосновывающие в указанный судом срок не представила.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Богданенко И.Ф. получила от Антименко Ф.В. в долг беспроцентный денежный займ в сумме ФИО11 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно письменного договора беспроцентного денежного займа. По истечении срока, установленного сторонами для возврата полученной суммы Богданенко И.Ф. своего обязательства по договору займа не исполнила.
Стороны заключили письменный договор беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Передача ответчику денежных средств в сумме ФИО12 подтверждается актом приёма-передачи денег от 31.03.2014г., который прилагается к договору займа.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Истец подтверждая свои требования, ссылается на письменный договор беспроцентного займа в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок.
Факт передачи денежных средств в размере ФИО13 подтверждается актом приёма-передачи денег к договору беспроцентного займа, удостоверенным нотариально.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента передачи денежных средств, между сторонами был заключен договор займа и, соответственно, возникли взаимные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Поскольку вопреки указанной норме, ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа полностью или частично, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере ФИО14 подлежат удовлетворению.
Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.
Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО15 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Богданенко Ирины Фёдоровны в пользу Антименко Фёдора Валерьевича по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, а так же ФИО17 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего ФИО18 (двести пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья подпись В.В. Примак
Верно: Судья В.В. Примак
Секретарь с/з Л.А. Островая
Решение вступило в законную силу:
Табунский районный суд Алтайского края
Подлинник подшит в деле № 2-162/2014 г.
