Решение от 09 июня 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
09 июня 2014 года г. Нижневартовск
 
    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Багателия Н.В.,
 
    при секретаре Мамедгасановой М.И.,
 
    с участием ответчика Сардаковой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества к Сардаковой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Ханты-Мансийский банк ОАО обратился в суд с иском к Сардаковой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийский ОАО и Сардаковой К.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику на потребительские нужды был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 18,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик же неоднократно допускала просрочку возврата кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неисполненные обязательства по кредитному договору составляют: невозвращенный кредит – <данные изъяты> рублей, невозвращенные проценты – <данные изъяты> рублей. На основании п. 1.6 Общих условий кредитного договора на сумму долга была начислена неустойка: за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей. Направленное ответчику уведомление о погашении всей суммы ссудной задолженности и суммы штрафной неустойки, Сардаковой К.Н. не исполнено. На основании изложенного, просили взыскать с Сардаковой К.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Ответчица Сардакова К.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с Сардаковой К.Н. в пользу Ханты-Мансийского банка ОАО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Сардаковой К.Н. в пользу Ханты – Мансийского банка открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек.
 
    Взыскать с Сардаковой К.Н. в пользу Ханты – Мансийского банка открытого акционерного общества расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.
 
    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
 
Судья                        Н.В. Багателия