Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июня 2014 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Кузнецовой Л.Н.,
с участием истца Саморуковой О.А.,
представителя истца адвоката Нижневартовской коллегии адвокатов № 3 Зоз Н.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Вертий М.М., адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Беседин А.В,, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ Саморуковой О.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Вертий М.М. о взыскании страхового возмещения, возмещении причиненного материального ущерба, штрафа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Саморуков А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Виста под управлением Саморукова А.В. и автомобиля Субару Форестер, под управление Вертий М.М. В результате ДТП транспортному средству Тойота Виста, принадлежащего Саморуковой О.А. причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Вертий М.М., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». СОАО «СВК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету оценщика стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму, считает, что с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы ущерба, остальная сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Вертий М.М. Также истцом было потрачено <данные изъяты> рублей на составление отчета. На основании изложенного просит: взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, за составление отчета <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика Вертий М.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> копейки.
Истец Саморукова О.А. и ее представитель Зоз Н.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, дали пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Вертий М.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства судебной повесткой.
На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика Вертий М.М. - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Беседин А.В,, который в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что не приняты все меры для установления фактического местонахождения ответчика.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
На основании ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Вертий М.М.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями истца, материалами дела (постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии), не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги Нижневартовск-Стрежевой произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Виста, №, под управлением водителя Саморукова А.В. и автомобиля Субару Форестер, г/н № под управление Вертий М.М., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Тойота Виста, г/н № причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Вертий М.М., ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в СОАО «ВСК» (л.д. 11).
Согласно положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 Закона "Об ОСАГО'' размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Для определения материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание заключение эксперта № 650 ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» от 18.04.2014 года, согласно заключению которого, рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла <данные изъяты> рублей, размер восстановительного ремонта с учетом износа деталей – <данные изъяты> копеек, стоимость годных остатков – <данные изъяты> копеек (л.д. 130). Выводы данной экспертизы сторонами не оспаривались, эксперт был предупрежден об уголовной ответственностью за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, у суда оснований сомневаться в правильности выводов оценщика нет.
На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что производить ремонт автомобиля истца не целесообразно, поскольку восстановительный ремонт превышает стоимость самого автомобиля. Таким образом, материальный ущерб, понесенный истцом в результате ДТП составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Ответчик СОАО «ВСК» несет обязательства по возмещению потерпевшему причиненного вреда, в размере не более <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истцу, после обращения в СОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек (л.д.79,80).
При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению, поскольку истцом предоставлен верный расчет, а именно 120 000 рублей - предельная сумма страхового возмещения по полису ОСАГО, производить восстановительный ремонт автомобиля не целесообразно, согласно выводам оценщика рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП за вычетом годных остатков <данные изъяты> копеек, сумма страхового возмещения, выплаченная истцу <данные изъяты> копеек, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» недовыплаченное страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты>
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
С ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Вертий М.М. материального ущерба подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Произведенные истцом судебные расходы подтверждены материалами дела.
Расходы истца по оплате услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией об оплате этих услуг (л.д. 8), договором № об оценке транспортного средства (л.д. 67-69), поэтому они подлежат возмещению ответчиком Вертий М.М. в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК с ответчика Вертий М.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Саморуковаой О.А.: в счет недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек; штраф в размере <данные изъяты> копеек; за составление отчета – <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Вертий М.М. в пользу Саморуковой О.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба – <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Вертий М.М. в пользу Саморуковой О.А. понесенные судебные расходы (уплата госпошлины в части удовлетворенных исковых требований) в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Пересыпкин А.Г.
