Дата принятия: 09 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
«09» июня 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
при секретаре Чуриковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тупикова КА на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 08 апреля 2014 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 08 апреля 2014 года, Тупиков К.А. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В жалобе, адресованной суду, заявитель Тупиков К.А. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что в нарушение требований КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. О дне слушания в установленном законом порядке он извещен не был. Кроме того, он неоднократно информировал суд, что по состоянию здоровья он не имеет возможности явиться в судебное заседание, предоставить доказательства и свои возражения по делу. Мировым судьей указанные обстоятельства во внимание приняты не были. В связи с изложенными обстоятельствами, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
В судебное заседание Тупиков К.А. не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом, а именно судебной повесткой, о получении которой свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.
Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Тупикова К.А. в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 23 час. 00 мин. водитель Тупикова К.А., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, по <адрес>, в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из Акта № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Тупикова К.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475. Результат освидетельствования на месте – неверный выдох, показания прибора 0,0.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Тупиков К.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
От подписания акта освидетельствования и протокола о направлении на освидетельствование Тупиков К.А. также отказался, о чем в них имеются соответствующие записи в указанных документах, что соответствует требованиям ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения Тупиковым К.А. подтверждается выше перечисленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о направление на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из журнала учета результатом освидетельствования алкотестера PRO-100 toych-K, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора 1 роты Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Л и понятого И.
Указанные материалы дела, а также показания свидетелей в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно положены мировым судьей в основу постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям Тупикова К.А. дана верная оценка и наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного им административного правонарушения.
Доводы заявителя Тупикова К.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому не имел реальной возможности явиться в судебное заседание, представить доказательства и дать объяснения по существу, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что судебные заседания по настоящему делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ года, на 10 час. 10 мин., на 26.03.2014г. на 10 час. 30 мин., на ДД.ММ.ГГГГ года, на 10 час. 00 мин.
Судебные заседания, назначенные на 12.03.2014г., 26.03.2014г. были отложены по ходатайству Тупикова К.А..
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области на 08 апреля 2014 года, на 10 часов 00 минут, Тупиков К.А. был извещен надлежащим образом, а именно, заказной почтой с уведомлением по указанному им же адресу, которое было возвращено за истечением срока хранения, а также смс-уведомлением от 07.04.2014 года, о получение которого свидетельствует отчет о доставке (л.д. 40, 46).
07.04.2014 года от Тупикова К.А. поступила телефонограмма, согласно которой, он просит судебное заседание отложить, поскольку находится на амбулаторном лечении и ему предписан постельный режим (л.д.41).
Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание и участия в нем, Тупиков К.А. мировому судье не предоставил, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания не имелось.
Таким образом, в материалах административного дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Тупикова К.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 08 апреля 2014 года, на 10 часов 00 минут у мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении Тупикова К.А. к административной ответственности является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Кроме того, суд также принимает во внимание, что заявителем пропущен установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 08 апреля 2014 года о привлечении Тупикова КА к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.9,31.1 п. 3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья
