Дата принятия: 09 июня 2014г.
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Ионовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Петрова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г, а именно: сумму основного долга -<данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
в судебное заседание представитель истца не прибыл, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Петров А.В. исковые требования признал частично, пояснив, что он не согласен с суммой всех- начисленных процентов по кредиту, он действительно заключал договор с истцом на получение кредита на приобретение автомашины. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ потерял работу, он сообщил в банк, что не сможет вносить ежемесячные платежи. В связи с тем, что автомашина находилась в залоге у банка, документы на автомашину он сдал в банк, сам он продать автомашину и погасить кредит не смог. Он считал, что автомашину должны продать с торгов, однако в ДД.ММ.ГГГГ представитель банка назначила ему встречу в <адрес>, он приехал, вместе с представителем банка был перекупщик машин. Ему дали подписать какие –то бумаги, он подписал, после чего ему сказали, что автомашина продана, а покупатель перечислить деньги в банк. Его фактически обманули, автомашина была продана гораздо ниже ее стоимости, в результате долг не был погашен. Он по мере возможности вносил платежи, однако потом узнал, что все они уходят только на погашение процентов, а сумма основного долга не уменьшается. Считает, что банк злоупотребил своим правом, умышленно не обращался в суд, чтобы накручивать проценты.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется выплатить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец основывает свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № сроком до <данные изъяты> года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГПК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев. Стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>, в последний месяц <данные изъяты>. В соответствии с Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>. Процентная ставка на просроченную задолженность – <данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению <данные изъяты> на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору от ДД.ММ.ГГГГ г, было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.. Данная реструктуризация представляет собой рассрочку погашения указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ при этом процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, существенными условиями которого являются сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты> месяцев тариф кредита Автоэспресс кредит- авторынок.
Существенным условием кредитного договора в соответствии с п. 3 Договора является залог автотранспортного средства.
Доводы ответчика о том, что автомашина, будучи залогом по кредитному договору, была реализована в нарушении условий договора, не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Судом установлено, что условия кредитного договора в части обеспечения кредитных обязательств залогом автомашины не изменялись. При этом истец требований об обращении взыскания на предмет залога в целях погашения ссудной задолженности не заявляет.
Ответчик договор, по которому осуществлено отчуждение автомашины, не оспорил.
Размер основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г, размер процентов по кредитному договору подтверждается расчетом и выпиской по счету ( л.д. 25-33), а также договором от ДД.ММ.ГГГГ г, тарифами банка.
Судом установлено, что ответчиком обязанность по погашению кредита исполнялись ненадлежащее, ежемесячные платежи вносились не регулярно и не в полном объеме.
В то же время доводы искового заявления об обязанности ответчика погасить проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту <данные изъяты>.. доказательствами не подтверждены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
В исковом заявлении указано, что размер процентной ставки по договору реструктуризации составляет <данные изъяты> годовых.
Суду доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в исковом заявлении, не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о взыскании с ответчика процентов по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>. и процентов по просроченному реструктуризированному кредиту <данные изъяты> заявлены не обоснованно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Петрова А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору– в размере <данные изъяты> отказав в остальной части требований.
Взыскать с Петрова А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГг.
Судья - подпись Л.М. Трибунская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
