Решение от 09 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-168/2014
 
 
 
 
      Дело 5-168/14
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                09 июня 2014 года                                                                                          г. Химки
 
                Мировой судья судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, рассмотрев дело об административномправонарушении в отношении Каххорова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:  Московская область г. Химки ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, сведениями о привлечении к административной ответственности суд не располагает.   
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    05 мая 2014 года в 00 час. 30 мин. в Московской области г.о. Химки мкр. Старбеевона ул. <АДРЕС>, напротив д. 2 по ул. <АДРЕС>,  водитель  Каххоров <ФИО1> управляя автомобилем «ВАЗ 21150» г.р.з.  <НОМЕР>, в нарешении дорожной  разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу встречного движения по которой совершил обгон попутно движущегося  транспортных средств, в нарушение п.п.1.3. ПДД РФ. 
 
    В действиях Каххорова <ФИО1> составитель  протокола об административном правонарушении  усмотрел состав  административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
 
    По месту жительства Каххорова <ФИО1>, указанного в протоколе об административном правонарушении, было направлено  судебное извещение, которое  возвращено в суд по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что адрес места проживания указан  Каххоровым <ФИО2> лично, суд расценивает не получение судебного извещения, как не желание  те получать, а значит  считает  последнего извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.   
 
    Согласно требованиям  ст. 26.11 КРФоАП,   судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств  дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В подтверждение вины  Каххорова <ФИО1> составителем протокола об административном правонарушении  представлены следующие доказательства,  которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу:
 
    - протокол об административном правонарушении,
 
    - рапорт сотрудника ДПС <ФИО3>, в котором изложены обстоятельства совершенного  правонарушения.  
 
    Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему:
 
    Из представленных в суд материалов усматривается, что Каххоровым <ФИО2> совершено  административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
 
    В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 18 (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что по части 4 статьи 12.15 КРФоАП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Изучив представленные письменные доказательства  суд находит, что  при получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судом не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины  Каххорова <ФИО1>, также не имеется.
 
    Все представленные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КРФоАП, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем,  подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.
 
    Смягчающих и отягчающих (ст.  4.2., 4.3 КРФоАП)  административную ответственность обстоятельств  суд  не усматривает.  Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных (ст. 24.5 КРФоАП) суд так же  не усматривает. 
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 29.10 КРФоАП,
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
    Каххорова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначить  ему наказание в виде  административного штрафа в размере  5 000 (пять  тысяч) рублей.
 
    Копию настоящего постановления  направить в ОГИБДД УМВД  России по г.о. Химки Московской области.
 
                 Постановление может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области, через мирового судью 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, в течение 10-ти дней с момента вручения копии постановления.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Е.А.Филатова