Дата принятия: 09 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону9 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушениив отношении Абрамов С.И., <данные изъяты>, по его жалобе на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут в <адрес> на автодороге <адрес>. до здания <адрес> по <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, движущихся в попутном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>: автомобиля марки «Шкода-Суперб» г.н. №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «Грейт-Валл» г.н. №№ , под управлением водителя Абрамов С.И.
По результатам проведенной проверки в рамках возбужденного дела об административного правонарушения в отношении Абрамов С.И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление, которым Абрамов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным решением, Абрамов С.И. обжаловал его в суд в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП, мотивировав свою жалобу тем, что он не является виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание Абрамов С.И. не явился, явился его защитник по доверенности ФИО4, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Для проверки доводов жалобы и пояснений Абрамов С.И. в судебном заседании было истребовано дело, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.
Из материалов дела следует, что выводы инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о виновности Абрамов С.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а как следствие этого и в произошедшем ДТП были основаны на пояснениях водителей – участников ДТП и экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта регионального центра судебных экспертиз и исследований.
В связи с возникшими сомнениями в объективности проведенной по делу автотехнической экспертизы защитником Абрамов С.И. – ФИО4 была назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7
Для производства экспертизы эксперту были представлены все материалы дела.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя автомобиля Грейт-Валл г.н. У375ОН161 Абрамов С.И. нарушений ПДД РФ не установлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, анализ полученных в ходе рассмотрения жалобы данных позволяет сделать вывод о том, что решение инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о наличии в действиях водителя Абрамов С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в результате нарушения требования п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, является преждевременным, вынесенное по неполно проверенным данным, то есть инспектором не были проверены все исчерпывающие мероприятия по установлению виновного лица, как следствие этого обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в связи с имеющимися двумя противоречивым друг другу заключениям экспертов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление № № инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Абрамов С.И., <данные изъяты> отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья –
