Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-1337/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием истца Сосновского В.П.,
представителя ответчика Сопиной Т.Е. - адвоката Дюминой О.С., представившей удостоверение № и ордер № Белогорской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,
представителя ответчика Сопина А.В. - адвоката Базарновой О.А., представившей удостоверение № и ордер № Белогорской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновского В. П. к Сопиной Т. Е., Сопину А. В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Сосновский В.П. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» и Сопиной Т.Е. был заключён кредитный договор № 118589, в соответствии с которым Сопиной Т.Е. был выдан кредит в сумме 300.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % в год. Обязательства по данному договору были обеспечены поручительством Сопина А.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель безусловно и безотрывно обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору в полном объёме. Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объёме. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Востоккредитбанк» было признано банкротом, в отношении банка было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Гамануха Л.В. был заключён договор № 85/ГЛВ/2012 уступки прав требования (цессии), включающий уступку прав требований к Сопиной Т.Е. по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Гамануха Л.В. уступила права (требования) по кредитному договору, заключённому с Сопиной Т.Е., Сосновскому В.П., в соответствии с которым все права, в том числе по кредитным обязательствам, перешли к Сосновскому В.П. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73.314 рублей 20 копеек, в том числе: - задолженность по сумме основного долга – 48.460 рублей 13 копеек; - неуплаченные проценты – 24.854 рубля 07 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании истец Сосновский В.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просит заявленный иск удовлетворить.
Привлечённые в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчиков Сопиной Т.Е. и Сопина А.В. – адвокаты Дюмина О.С. и Базарнова О.А. соответственно, действующие на основании ордеров, в судебном заседании иск не признали в полном объёме.
Ответчики Сопина Т.Е. и Сопин А.В. в судебное заседание не явились, хотя последним неоднократно и заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по имеющимся в материалах дела адресам направлялись судебные извещения, которые возращены в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении связи. Принимаемые судом меры по установлению места нахождения и пребывания ответчиков положительных результатов не принесли. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о невозможности явки ответчиков в судебное задание по уважительным причинам. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, злоупотребляют своими правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Отношение к судебным извещениям является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
С учётом приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнений лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заём), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, её несоблюдение влечёт ничтожность данного договора.
Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления Сопиной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» и Сопиной Т.Е. был заключён кредитный договор № 118589, по условиям которого Банк предоставил Сопиной Т.Е. кредит в сумме 300.000 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Условия заключённого кредитного договора предусмотрены Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, с которыми заёмщик был ознакомлен и согласен, о чём поставил свою подпись.
ДД.ММ.ГГГГ между Сопиным А.В. и ОАО «Востоккредитбанк» заключён договор поручительства № 118595, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1.3 договора поручительства). Поручитель безусловно и безотрывно обязуется в случае полного или частичного непогашения заёмщиком кредита и/или процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом дополнительную плату и пеню за просрочку платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 2.1 договора поручительства). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного погашения кредита в соответствии с условиями, установленными кредитным договором (пункт 2.2 договора поручительства).
Кредитным договором заёмщику установлен график погашения кредита (основного долга и процентов). ДД.ММ.ГГГГ Сопиной Т.Е. получена сумма 300.000 рублей по спорному кредитному договору. Таким образом, Банк выполнил условия заключённого договора.
В нарушение условий заключённого договора заёмщик Сопина Т.Е. сумму основного долга и процентов перестала погашать, в связи с чем возникла просрочка.
Исследованные судом документы в своей совокупности подтверждают, что ответчик нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита в сроки, оговорённые договором.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Востоккредитбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
То обстоятельство, что банк признан несостоятельным (банкротом), не освобождает должника от надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, при этом действующее законодательство не предусматривает заключение нового кредитного договора.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно представленным в материалы дела документам ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Гамануха Л.В. заключён договор уступки прав требования № 85/ГЛВ/2012, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено Гамануха Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ между Гамануха Л.В. и Сосновским В.П. заключён договор уступки прав требования № 2013/21, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено Сосновскому В.П.
Суд находит заявленные исковые требования в лице истца Сосновского В.П. обоснованными.
Так, согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно представленным в дело материалам заключённый между Гамануха Л.В. и Сосновским В.П. договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не отменён, не признан недействительным в установленном законом порядке. Следовательно, у истца имеются достаточные законные основания предъявить к ответчикам заявленный иск.
Представленные стороной истца письменные доказательства в обоснование заявленных требований в соответствии со ст. 55, 59, 60, 71 ГПК РФ не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и признаются относимыми и допустимыми.
С учётом совокупности приведённых обстоятельств суд признаёт заявленные и подлежащие рассмотрению требования обоснованными.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору следует, что ответчик не производит гашение кредита, в связи, с чем возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиками собственных расчётов, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании представленных истцом расчётов. Заявленная сумма задолженности с учётом процентов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сосновского В. П. к Сопиной Т. Е., Сопину А. В. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Сопиной Т. Е., Сопина А. В. в пользу Сосновского В. П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73.314 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Л. Сандровский
