Решение от 09 июня 2014 года

Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года
 
Дело № 2-765/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА. В., с участием
 
    истца Лысаковой Е.В.,
 
    представителя ответчика Попова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысаковой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Мартюшеву Е. А. о взыскании стоимости работ по договору подряда,
 
установил:
 
    Лысакова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Мартюшеву Е.А., которым просила взыскать с ответчика сумму оплаты по договору подряда в размере *** рублей, сумму в размере *** рубля *** копеек за испорченные строительные материалы, неустойку за просрочку выполнения работ по договору в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что дата между Лысаковой Е.В. и Мартюшевым Е.А. был заключен договор на оказание сантехнических и электромонтажных работ по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора общая стоимость работ составляет *** рублей. Срок исполнения работ по договору – в течение 14 дней с момента внесения авансового платежа, то есть до дата. Условия договора ответчиком исполнены не были, у истца имеются претензии по качеству и срокам исполнения договора. Ответчику была направлена претензия по качеству работ, однако ответ получен не был, поскольку ответчик не зарегистрирован и не проживает по адресу, указанному в договоре подряда. В ОМВД России по г. Березовскому было принято от истца заявление о поиске Мартюшева Е.А.
 
    Истец Лысакова Е.В. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда она не представила, поскольку факт некачественного ремонта для нее очевиден: кафельная плитка положена неаккуратно, неровно, швы затерты некачественно, выходы труб для подключения полотенцесушителя не замазаны и не затерты, дефект укладки кафельной плитки не позволяет установить смеситель правильно, новая розетка, установленная в комнате, располагается несимметрично, на кухне отверстие в потолке. Перечень выполняемых работ ответчиком не подписан, поскольку в силу отсутствия специальных познаний она не придала этому факту значения. Расписки о получении ответчиком аванса в размере 20 тыс. рублей нет, однако получение им этой суммы понятно, поскольку в противном случае он не приступил бы к исполнению договора. Требование о компенсации морального вреда обосновано тем, что у истца обострилось хроническое заболевание.
 
    Ответчик ИП Мартюшев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства.
 
    В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвестностью места жительства суд назначил в качестве его представителя адвоката Попова В.В., который в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что перечень работа, выполняемых по договору подряда от дата, стороны не согласовали, ответчиком этот перечень не подписан, поэтому договор является незаключенным. Фактическое исполнение ответчиком условий договора, а также ненадлежащее качество выполненных им работ также истцом не доказаны. Факт передачи ответчику аванса в сумме *** рублей ничем не подтвержден. В случае взыскания с ответчика стоимости испорченных строительных материалов, непонятно, каким образом она собирается возвращать их ответчику.
 
    Заслушав истца Лысакову Е.В., представителя ответчика Попова В.В., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    Из договора подряда, заключенного дата между ИП МартюшевымЕ.А. (подрядчик) и Лысаковой Е.В. (заказчик), следует, что подрядчик обязуется выполнить заказчику сантехнические работы по адресу: <адрес>. Конкретное содержание и объем работ определяются согласно Приложению № 1, утвержденному заказчиком, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В Перечне выполняемых работ, являющемся приложением № к подписанному сторонами договору подряда, указаны следующие работы:
 
    - монтаж труб ХВС, ГВС, канализации, полотенцесушителя, ванны, унитаза, смесителя,
 
    - укладка кафельной плитки,
 
    - гидроизоляция пола,
 
    - монтаж потолков ПВХ,
 
    - монтажные работы по электричеству.
 
    Вместе с тем, данный перечень работ подписан только истцом, подпись ответчика ИП Мартюшева Е.А. отсутствует.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, поскольку предмет является существенным условием договора подряда, при этом перечень выполняемых работ (приложение № к договору) ответчиком не подписан, а содержание самого договора не позволяет установить его предмет, суд приходит к выводу, что предмет договора подряда, подписанного сторонами дата, не согласован, а договор подряда, соответственно, не заключен.
 
    Более того, согласно пунктам 3.1, 3.2., 3.3 указанного договора стоимость выполненных работ по договору составляет *** рублей, из которых *** рублей вносится заказчиком до начала выполнения работ, а оставшиеся *** рублей – после выполнения работ подрядчиком, но до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Расписки о получении ответчиком ИП Мартюшевым Е.А. предоплаты по договору в размере *** рублей, истцом суду не представлено.
 
    Доказательств того, что ответчик произвел какие-либо работы в квартире по адресу: <адрес>, а также факт их ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.
 
    Акт сдачи-приемки работ по указанному договору сторонами не подписан.
 
    Истцом представлены в материалы дела копии кассовых и товарных чеков о приобретении строительных материалов, однако факт их приобретения истцом сам по себе не является доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных требований.
 
    Согласно единственной расписке, подписанной ответчиком, дата он принял от Лысаковой Е.В. *** рублей на приобретение строительных материалов.
 
    дата истец направила ответчику заказным письмом претензию с требованием в срок до дата расторгнуть договор подряда и вернуть уплаченную сумму аванса в размере *** рублей, оплатить испорченные строительные материалы в сумме *** рубль *** копеек, выплатить неустойку за просрочку выполнения работ по договору в сумме *** рублей. Ответ на данную претензию истцом получен не был.
 
    Таким образом, поскольку договор подряда при вышеуказанных обстоятельствах не может считаться заключенным, доказательств фактического исполнения работ, указанных в договоре, а также их оплаты суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченный по договору подряда, в размере *** рублей, стоимости испорченных строительных материалов в размере *** рубля *** копеек и неустойки за просрочку выполнения работ по договору в сумме *** рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствия предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащения приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.
 
    Оплата истцом, произведенная по незаключенному договору, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик получил указанные денежные средства без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
 
    У ответчика возникло обязательство по возврату неосновательно приобретенного имущества. Доказательств возврата денежных средств и контррасчет ответчиком не представлен, доводы истца ответчик документально не опроверг. Поскольку доказательства исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено.
 
    Денежная сумма в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку он не представил доказательств возврата истцу этой суммы либо передачи ей строительных материалов на указанную сумму.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Для применения ответственности в виде компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.
 
    Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, подтверждающих противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, не имеется. Факт незаконности действий ИП МартюшеваЕ.А. в ходе судебного следствия не подтвержден.
 
    Таким образом, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 172 рубля 56 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Лысаковой Е. В. удовлетворить в части:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Мартюшева Е. А. *** рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину *** рубля *** копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***