Дата принятия: 09 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 июня 2014 Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Культспортопт» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЗАО «Культспортопт» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Культспортопт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В жалобе ЗАО «Культспортопт» просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действия юридического лица состава административного правонарушения, так как все выявленные нарушения были устранены с незначительным опозданием, а также в связи с малозначительностью правонарушения.
В судебном заседании представитель ЗАО «Культспортопт» поддержал доводы жалобы.
Представитель ОНД Советского района г. Самара в судебном заседании просил оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что в отношении юридического лица ЗАО «Культспортопт» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору- начальником отделения ОНД Советского района г.о. Самары ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории ЗАО «Культспортопт» по адресу: <адрес> не выполнено в установленный срок законное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: административный корпус, п.1- для покрытия пола общего коридора 2 этажа применяются материалы (линолеум) не имеющие технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этих материалов. Складские корпуса, п.10 - не проведена проверка работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода; п.11- в помещениях складов эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; п.12 – в помещениях складов установлены штепсельные розетки; п.13- пожарные рукава внутреннего противопожарного водопровода не перекатаны на новую скатку; п.16 – в складском помещении ООО «Купец» совместно с другими материалами хранится автомобильная резина; п.17 – допускается эксплуатация временной электропроводки (складское помещение ООО «Купец»), территория, п.21- пожарный щит не укомплектован противопожарным оборудованием в соответствии с нормами положенности; п.22 – в противопожарных расстояниях между зданиями установлен автотранспорт; п.23 – не проведена проверка работоспособности пожарных гидратов.
Предписание получено представителем ЗАО «Культспортопт» ДД.ММ.ГГГГ г.
Из материалов дела также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения в полном объеме не были устранены, что не оспаривалось представителем ЗАО «Культспортопт».
Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Факт совершения ЗАО «Культспортопт» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом Государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.; предписанием №, уставом ЗАО «Культспортопт»; свидетельствами о государственной регистрации права.
Действия ЗАО «Культспортопт» правильно квалифицированы по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, административное наказание применено в пределах санкции данной статьи.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно.
Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судом не были нарушены.
При производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления у районного суда не имеется.
В соответствии с п.21 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ»КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как нарушены требования противопожарной безопасности, которые в случае пожара могли привести к причинению вреда неограниченного круга лиц.
Данным доводам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным суд не усматривает оснований для отмены законно принятого мировым судьей постановления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ЗАО «Культспортопт» в виде штрафа по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ЗАО «Культспортопт» – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарской областном суде.
Судья /подпись/ Н.В.Сергеева
Копия верна:
Судья Н.В.Сергеева
Секретарь М.Н.Салова
