Решение от 09 июня 2014 года

Дата принятия: 09 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Боготол      ДД.ММ.ГГГГ
 
    Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,
 
    при секретаре Черпинской К.В.,
 
    с участием истца Францевича А.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Францевича А.Ф. к Н.И. о признании права собственности на лодку,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Францевич А.Ф. обратился с иском к Н.И. о признании права собственности на лодку, в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у И.К. лодку .... при этом письменный договор не составлялся. До настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данной лодкой как своей собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ И.К. умер. Единственным наследником после его смерти является Н.И.. При обращении в Г"М" в выдаче судового билета ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на указанную лодку ( правоустанавливающие документы завода изготовителя на лодку «.... не сохранились). Принимая во внимания необходимость регистрации данной лодки в Г"М", с целью дальнейшей ее эксплуатации на законных основаниях, просит признать право собственности на лодку .... в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец Францевич А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Францевич А.Ф., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Г"М", в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.
 
        Выслушав в судебном заседании истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Из материалов дела следует, что из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником И.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является его дочь Н.И.. Наследственное имущество состоит из квартиры .... находящейся по адресу:.....
 
    И.К. умер ДД.ММ.ГГГГ в .....
 
    Из сообщения заместителя начальника полиции МО "М следует, что приобретенная истцом лодка .... по данным Информационного центра ГУ"Г" в розыске не значится.
 
    Согласно сведений МО "М маломерное судно ...., в розыске номерных вещей не найдено.
 
    Истцом представлена справка о среднерыночной стоимости транспортного средства лодка моторная .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость данной лодки составляет ....
 
    Из сообщения старшего государственного инспектора по маломерным судам Г"М", следует, что маломерное судно- мотолодка ...., на регистрационном учете не числится.
 
    Указанные истцом обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели: С.В,, Н.Н., дав пояснения, аналогичные друг другу, что Францевич пользуется лодкой более 6 лет. Даная лодка досталась ему от И.К., отца ответчика Н.И., которая приходится ему женой. Н.И. является единственным наследником после смерти И.К. Даная лодка все время стояла в гараже у Францевича дома, все считали, что лодка принадлежит ему. Совместно с истцом пользовался этой лодкой.
 
    Таким образом, факт добросовестного приобретения истцом в ДД.ММ.ГГГГ лодки ДД.ММ.ГГГГ которой истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пяти лет, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает признать за истцом Францевичем А.Ф. право собственности на маломерное судно – лодку ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Францевича А.Ф., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на маломерное судно – лодку ....
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Е.П. Каретникова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать