Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Долинский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи - А.В. Зюзина
с участием:
представителя истца ФИО6 – ФИО3
при секретаре - ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, предъявленному к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков и неустойки за нарушение сроков исполнения договора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности автомобиль № был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. В этот же день, автомобиль доставлен в автосервис, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, для восстановления. Полномочия по решению вопросов, связанных с ремонтом автомобиля были оформлены доверенностью на сына и представителя истца по иску ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор оказания услуг по ремонту автотранспортного средства, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами оказать услуги по восстановлению автомобиля <данные изъяты> после аварии, а заказчик уплатить денежную сумму за ремонт в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в день заключения договора исполнил взятые на себя обязательства, а именно оплатил через своего сына ответчику стоимость восстановительного ремонта в размере - <данные изъяты>
Однако поскольку, услуги по ремонту автомобиля в установленный договором срок завершены не были, фактически автомобиль возвращен истцу только лишь ДД.ММ.ГГГГ, а после его получения обнаружилось, что ремонт до конца ответчиком не завершен (подтекал радиатор, отсутствовал патрубок воздушного фильтра, не работала система АВС, поврежденные детали подвески не заменены, имелись царапины на кузове), в связи с чем, истец был вынужден нести дополнительные расходы на приобретение деталей и их установку, а на направленную претензию, ФИО1 никак не отреагировал, своим бездействием ответчик причинил истцу значительный ущерб, так как он является инвалидом, с трудом передвигается пешком, автомобиль ему необходим для передвижения, в этой связи, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты> и неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере <данные изъяты>
Истец ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем и просил его удовлетворить.
Дополнил суду, что сразу после ДПТ, автомобиль был доставлен в ремонтную мастерскую ответчика, в присутствии которого независимым оценщиком автомобиль осмотрен, выявлены неисправности, составлен соответствующий акт и оговорена сумма ремонта. Именно выявленные в ходе осмотра автомобиля неисправности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался устранить ответчик за <данные изъяты>, однако, несмотря на оговоренный сторонами и установленный договором срок, автомобиль был забран с ремонта только лишь ДД.ММ.ГГГГ. После получения автомобиля с ремонта, было обнаружено, что ответчик не заменил поврежденные после аварии детали - ступицу и краб, в связи с чем, истцом приобретены соответствующие детали и заменены силами третьих лиц, за услуги которых также оплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указал суду, что все денежные средства на ремонт автомобиля принадлежат истцу, а он только лишь ими расплачивался.
Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, как и не представил возражений по существу предъявленных к нему требований.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Частями 1 и 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Статьей 730 ГК РФ определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Частью 1 статьи 733 ГК РФ установлено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Кроме того, отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизмов реализации этих прав установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1-ФЗ).
Согласно преамбуле Закона №2300-1-ФЗ в Законе используются следующие основные понятия:- потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из существа иска, ФИО6, являясь гражданином, заказал у ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем и оказывающим услуги потребителям по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств по возмездному договору выполнить определенные работы – отремонтировать автомобиль, исключительно для личного пользования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. является потребителем.
Таким образом, к возникшим правоотношениям между сторонами, суд применяет нормы как ГК РФ, так и Закона №2300-1-ФЗ.
Из части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспорено ответчиком, что ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, кузов <данные изъяты> Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от имени ФИО10, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор оказания услуг по ремонту автотранспортного средства (далее - Договор) (л.д.8).
Согласно п.1.1 Договора, исполнитель обязуется, своими силами, оказать услуги по ремонту автотранспортного средства (восстановление после аварии) <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик оплатить обусловленную договором цену.
Стоимость услуг по Договору составляет <данные изъяты> (п.2.1 Договора).
Пунктами 3.1.1 и 3.2.1 Договора оговорено, что исполнитель обязуется качественно оказать услуги по ремонту автомобиля в объемах и сроках определенных настоящим Договором, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить обусловленную Договором цену.
Во исполнение условий заключенного договора, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость услуг по ремонту автотранспортного средства в размере <данные изъяты>
Несмотря на соблюдение условий договора истцом, ответчик в установленный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцу не передал как и не произвел в полном объеме его ремонт.
Данный факт подтверждается как материалами дела - актом от ДД.ММ.ГГГГ, фото, так и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 которые в судебном заседании подтвердили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль из сервиса ответчика истцом забран не был, так как работы по его восстановлению не закончены.
Оснований не доверять представленным доказательствам и показаниям свидетелей у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представителем истца ФИО3 была направлена претензия с требованиями оплатить сумму необходимую для ремонта автомобиля и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору <данные изъяты>
Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.
Доказательств обращения ответчика к истцу за установлением иных сроков исполнения обязательства суду не представлено.
Согласно расчету представленному истцом, размер неустойки за период просрочки составил <данные изъяты>
Суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен верно и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ИП ФИО13 допустил просрочку исполнения договора бытового подряда по ремонту автомобиля истца, и в нарушение ст.56 ГПК РФ, никаких доказательств, подтверждающих исполнение договора в установленный срок, суду не представил, в этой связи, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты>, по следующим основаниям.
Убытки, подлежащие взысканию, в соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ, определяются по правилам статьи 15 ГК РФ (возмещение убытков) и подлежат доказыванию лицом, требующим возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец ФИО3 в обоснование заявленных требований о возмещении убытков на сумму <данные изъяты> представил суду товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил работы по проверке и регулировке развала схождения автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ приобрел и оплатил работы по замене ступицы и краба на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований, представитель истца суду утверждал, что приобретенные и установленные детали были повреждены именно в результате ДТП, и которые должен был заменить ответчик, в рамках заключенного договора, но этого не сделал.
Однако в перечне неисправностей, выявленных и отраженных в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в обоснование заявленных требований, каких-либо данных о том, что в результате ДТП, также были повреждены ступица и краб автомобиля, не имеется.
Каких либо иных доказательств, подтверждающих факт получения автомобилем истца указанных выше неисправностей именно в результате дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в размере, определенном ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 предъявленные к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО6 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг по ремонту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход бюджета МО ГО «Долинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - А.В. Зюзин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
