Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-3176/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Шелеповой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тюрмина Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по [ Адрес ] Вавилова А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Тюрмин Н.В. обратился в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по [ Адрес ] Вавилова А.А. незаконными. В обоснование заявления указал, что в Автозаводском РОСП г. Н. Новгорода УФССП по [ Адрес ] находится исполнительное производство о взыскании с него суммы задолженности в размере [ ... ] рублей. В рамках исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств: [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ]; фургон [ Номер ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ]; [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ], [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ]. Им [ ДД.ММ.ГГГГ ] было направлено ходатайство об отмене постановления о наложении ареста на регистрационные действия на указанные транспортные средства, поскольку они у него фактически отсутствуют, были проданы по договору купли-продажи транспортного средства, на что судебным приставом-исполнителем Вавиловым А.А. было отказано. В связи с тем, что данные транспортные средства были проданы до решения суда и фактически у него отсутствуют, ему ежегодно начисляется налог на транспорт. Просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по [ Адрес ] Вавилова А.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отказе в удовлетворении его ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия.
Заявитель – Тюрмин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по [ Адрес ] Вавилова А.А. с заявлением не согласен, поскольку на момент наложения запрета на регистрационные действия по базе данных ГИБДД они числились за должником, в связи с чем, в целях исполнения решения суда им были наложены соответствующие исполнительные действия.
Заинтересованное лицо – представитель Логишева Е.Е. - Лобова О.С. с жалобой не согласна, пояснив в судебном заседании, что в соответствии с решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] договор купли-продажи автомобиля [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был признан недействительным.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему».
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов…». В силу ст. 13 ФЗ «Об судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В судебном заседании установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Тюрмина Н.В. в пользу Логишева Е.Е. взысканы сумма займа в размере [ ... ] рублей, проценты по договору займа в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп., а также проценты за пользование займом начисленные на денежные средства в размере [ ... ] руб. начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] из расчета 10,25% годовых по день фактической уплаты денежных средств истцу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [ ... ] рублей ([ ... ] рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на денежные средства в размере [ ... ] руб. начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] из расчета 11% годовых по день фактической уплаты денежных средств истцу, возврат госпошлины в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп. ([ ... ] руб. [ ... ] коп.), расходы на услуги представителя [ ... ] рублей.[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство [ Номер ] в отношении Тюрмина Н.В. В рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы о наличии имущества. В ходе исполнительных действий было установлено наличие транспортных средства, зарегистрированных на должника. В связи с чем, [ ДД.ММ.ГГГГ ] было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия на следующие транспортные средства: [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ]; фургон [ Номер ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ]; [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ], [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ]. Данное постановление было направлено для исполнения в МРЭО УГИБДД по [ Адрес ] и был наложен запрет на регистрационные действия с указанными транспортными средствами. Из заявления Тюрмина Н.В. следует, что спорные транспортные средства были проданы до решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фактически у него отсутствуют, ему ежегодно начисляется налог на транспорт. В качестве доказательств отчуждения транспортных средств, им представлены копии договоров купли-продажи [ ... ] Данными договорами предусмотрено (пункт 7), что исполнитель уведомил покупателя об его обязанности зарегистрировать приобретенные транспортные средства в ГИБДД в течение 5 суток с момента покупки или в течении срока действия регистрационного знака [ ... ] Вместе с тем, до вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия на спорные транспортные средства, указанные ТС с учета не снимались, на момент наложения запрета сотрудниками ГИБДД по [ Адрес ] владельцем транспортных средств указан Тюрьмин Н.В. Более того, в соответствии с решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] договор купли-продажи автомобиля [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был признан недействительным. Таким образом, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по [ Адрес ] Вавилова А.А. в отказе в удовлетворении его ходатайства незаконными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 257, 258, 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :В удовлетворении жалобы Тюрмина Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по [ Адрес ] Вавилова А.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья: С.В. Чиндяскин
