Дата принятия: 09 июня 2014г.
№ 12-320/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 10 июня 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Могдалева Е.А.,
рассмотрев жалобу адвоката по доверенности Маркина В.В. в интересах Ким В.Б. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Писаренко К.Е. от 14.01.2014 г. по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 551 от 10.01.2014 г., а также на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04.02.2014 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Писаренко К.Е. от 14.01.2014 г. по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 551 от 10.01.2014 г. Ким В.Б, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей был назначен штраф в размере 1000 рублей. Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04.02.2014 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба адвоката Маркина В.В. –без удовлетворения.
Адвокат по доверенности Маркина В.В. в интересах Ким В.Б. обратился в суд с жалобой на указанные процессуальные решения, просил их отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, постановление от 14.01.2014 г. является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях Ким В.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Отсутствие вины Ким В.Б. в ДТП подтверждается схемой ДТП, согласно которой Ким В.Б. на момент происшествия пересекла большую часть перекрестка, а также характером повреждений автомобилей и механизмом их образования. Адвокат ссылается на то, что несмотря на противоречивые показания участников ДТП, фактически административное расследование не проводилось. По мнению адвоката, видеозапись камеры наружного наблюдения системы «Безопасный город», представленная инспектором в качестве доказательства вины Ким В.Б., не может быть рассмотрена в качестве доказательства, поскольку на данной видеозаписи невозможно рассмотреть гос.номера и водителей автомобилей, место ДТП, время, установленное на видеозаписи -06.22 часов, тогда как ДТП произошло в 07.25 часов.
Ким В.Б. и ее адвокат по доверенности Маркин В.В. и в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что 10 января 2014г. в 07 час 25 минут в г.Ростов-на-Дону на регулируемом перекрестке ул. Большая Садовая и пр. Ворошиловский, в районе д. № 45 произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Пежо-107 г.н. Е № РА-161, под управлением водителя Ким В.Б. и автомобиля Тойота-Ярис г.н. Е № ВХ-161, под управлением водителя Мешковой Ю.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
10.01.2014 по данному факту инспектором - дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции Зоричевым Ю.Н. составлена схема места совершения административного правонарушения, инспектором - дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции Бытько О.И. опрошены оба водителя, составлена справка № 154 о дорожно-транспортном происшествии и ввиду противоречивых показаний участников происшествия об обстоятельствах ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об АП, в котором оба водителя поставили свои подписи в уведомлении о явке в отделение по ИАЗ и материалы дела об АП по факту ДТП № 551 от 10.01.2014 были направлены в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, для проведения административного расследования, которое было поручено инспектору по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Писаренко К.Е.
По результатам расследования 14.01.2014 г. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Писаренко К.Е. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ею п. 6.13 ПДД РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 551 от 10.01.2014 г., которым Ким В.Б, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей был назначен штраф в размере 1000 рублей. Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04.02.2014 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба адвоката Маркина В.В. –без удовлетворения.
В вышеназванном решении должностное лицо ссылается на видеозапись перекрестка с камер наружного наблюдения системы «Безопасный Город», на которой, по его мнению, видны оба водителя, между которыми произошло столкновение.
Судом была истребована и просмотрена в судебном заседании данная видеозапись, на которой имеется столкновение двух автомобилей, однако, установить место ДТП, марку, гос. номера автомобилей и водителей визуально невозможно. Кроме того, на видеозаписи стоит время 06.22 часов, тогда как ДТП произошло в 07.25 часов 10.01.2014 г.
Так, согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд приходит к выводу, что доводы жалобы адвоката по доверенности Маркина В.В. в интересах Ким В.Б. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку видеозапись перекрестка с камер наружного наблюдения системы «Безопасный Город» не может быть признана доказательством вины Ким В.Б. поскольку из нее невозможно установить место ДТП, марку, гос. номера автомобилей и водителей визуально невозможно. Кроме того, на видеозаписи стоит время 06.22 часов, тогда как ДТП произошло в 07.25 часов 10.01.2014 г. Таким образом, при наличии противоречивых показаний участников ДТП, вывод о виновности Ким В.Б. является необоснованным.
По мнению суда, при рассмотрении административного дела, должностными лицами допущено вышеназванное процессуальное нарушение, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
жалобу –удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Писаренко К.Е. от 14.01.2014 г. по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 551 от 10.01.2014 г. отменить, дело направить тому же должностному лицу на новое рассмотрение.
Судья: Е.А.Могдалева
