Решение от 09 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
 
    при секретаре Гонштейн С.Е.,
 
    с участием представителя истца – помощника Норильского транспортного прокурора Наливайко Д.А.,
 
    представителя ответчика – Михайлова М.С.,
 
    представителя третьего лица – администрации г. Дудинка, Борисовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554 по иску Норильского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «ГМК «Норильский никель» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оборудовать автоматической переездной световой сигнализацией железнодорожный переезд №84-00003-«Улица Рабочая» в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Норильский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «ГМК «Норильский никель» (далее ОАО «ГМК «Норильский никель») о возложении обязанности оборудовать автоматической переездной световой сигнализацией железнодорожный переезд № 84-00003-«Улица рабочая» в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Норильской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего вопросы обеспечения безопасности движения на железнодорожных переездах г. Дудинка. В ходе проверки установлено, что на территории г. Дудинка Предприятием технологического железнодорожного транспорта Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» на правах собственника эксплуатируется железнодорожный переезд № 84-00003 - «Улица Рабочая», который в нарушение федерального законодательства, регулирующего вопросы безопасности движения на железнодорожных переездах, не оборудован автоматической переездной световой сигнализацией, несмотря на то, что через данный железнодорожный переезд осуществляются перевозки пассажиров по действующему регулярному автобусному маршруту № 1 (19 Пикет - Нефтебаза). Кроме того, осуществляются перевозки грузов, в том числе «опасных», к объектам, организациям и предприятиям, бесперебойное транспортное сообщение с которыми является важнейшем условием для обеспечения города Дудинка и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в целом: причалам и складам ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель», посадочной площадке «Дудинка» ООО «Аэропорт Норильск», нефтебазе ЗАО «Таймырская топливная компания», вертолетным площадкам и газораспределительной станции ГРС-4 ОАО «Норильскгазпром». Отсутствие автоматической переездной сигнализации железнодорожного переезда значительно снижает уровень безопасности дорожного движения при пересечении железнодорожного переезда. В связи с изложенным выше истец просит суд обязать ОАО «ГМК «Норильский никель» оборудовать автоматической переездной световой сигнализацией железнодорожный переезд № 84-00003 – «Улица Рабочая» в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.
 
        В судебном заседании представитель истца - помощник Норильского транспортного прокурора Наливайко Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным выше, уточнив при этом, что бездействие ответчика также следует признать незаконным.
 
        Представитель ответчика – ОАО «ГМК «Норильский никель», Михайлов М.С., действующий по доверенности от 27.12.2013, в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что железнодорожный переезд № 84-00003 – «Улица Рабочая», не относится к категории переездов, которые должны быть оборудованы автоматической световой сигнализацией. Так, в соответствии с п. 2.2. Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министром путей и сообщений от 29.06.1998 № ЦП-566, в зависимости от интенсивности движения железнодорожного и автомобильного транспорта, железнодорожные переезды делятся на четыре категории. Железнодорожный переезд № 84-00003 – «Улица Рабочая» относится к III категории переездов, что подтверждается карточкой железнодорожного переезда, соответствующей требованиям Приложения № 2 Инструкции № 566. В соответствии с п. 2.4. Инструкции по эксплуатации железнодорожный переездов на путях промышленного транспорта, утвержденной распоряжением Минтранса от 30.05.2001 № АН-47-р, переезды подразделяются на регулируемые и нерегулируемые. К регулируемым относятся переезды, оборудованные устройствами переездной сигнализации, извещающей водителей транспортных средств о подходе к переезду поезда (подвижного состава), или обслуживаемые дежурными работниками (дежурными по переезду), а также другими работниками железнодорожного транспорта, которым поручено выполнять обязанности дежурного по переезду. Регулируемыми должны быть переезды категорий I и II. Нерегулируемыми называются переезды, не оборудованные устройствами переездной сигнализации и не обслуживаемые дежурными по переезду или другими работниками железнодорожного транспорта, которым в установленном порядке поручено выполнение их обязанностей. К нерегулируемым относятся переезды категорий III и IV. Таким образом, спорный железнодорожный переезд является нерегулируемым и относится к III категории, в связи с чем, обязанность ответчика оборудовать его устройствами переездной сигнализации действующим законодательством не предусмотрена. Помимо этого, автобусное движение через железнодорожный переезд организовано с нарушением требований действующего законодательства. Так, согласно п. 3.17 инструкции № ЦП-566, в первую очередь, устройствами сигнализации должны оборудоваться переезды с автобусным движением, а также расположенные на главных путях с интенсивным движением поездов и транспортных средств, высокими скоростями движения поездов, неудовлетворительными условиями видимости. Согласно схеме автобусного маршрута № 1 через железнодорожный переезд № 84-00003 «Улица Рабочая», осуществляются автобусные пассажирские перевозки по маршруту: 19 Пикет – Нефтебаза. Между тем, согласно п. 2.4. инструкции № ЦП-566, открытие вновь автобусного движения на переездах допускается с разрешения начальника железной дороги при условии оборудования переезда переездной сигнализацией. ОАО «ГМК «Норильский никель» в установленном законом порядке разрешение на открытие автобусных маршрутов через железнодорожные пути без переездной сигнализации не давало, доказательство согласования открытия автобусных маршрутов через железнодорожный переезд № 84-00003 «Улица Рабочая» с уполномоченным лицом ОАО «ГМК «Норильский никель», истцом не представлено. Таким образом, осуществление пассажирских перевозок через железнодорожный переезд организовано с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, обязанность владельца железнодорожных путей за счет собственных средств оборудовать железнодорожный переезд на пересечениях с несанкционированными автобусными маршрутами, отсутствует. Более того, ответчиком предпринимаются меры по организации безопасности на железнодорожном переезде. На указанном железнодорожном переезде со стороны автомобильной дороги установлены предупреждающие дорожные знаки, предусмотренные п. 5.2.5 ГОСТ Р 52289-2004, а именно, 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 1.3.1. «Однопутная железная дорога». В соответствии с п. 24 Приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 № 286, на подходах к железнодорожному переезду, со стороны движения поездов, установлен сигнальный знак «С» о подаче свистка. Также, в соответствии с п. 24 Правил, железнодорожный переезд № 84-00003 «Улица Рабочая», имеет электрическое освещение для осмотра проходящих поездов. Какие-либо сведения о совершенных дорожно-транспортных происшествиях на указанном железнодорожном переезде отсутствуют. Доказательства объективной необходимости экстренного (внепланового) оборудования железнодорожного переезда № 84-00003 средствами сигнализации, истцом не представлены. Таким образом, исходя из того, что движение транспортных средств через железнодорожный переезд не является интенсивным, а движение поездов на участке железнодорожных путей – скоростным, с учетом дорожно-транспортной обстановки на железнодорожном переезде, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Представитель третьего лица – администрации г. Дудинка, Борисова И.А., действующая по доверенности от 15.01.2014, в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, пояснив, что, согласно действующему законодательству, владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участков дорожного движения. Как следует из Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС РФ 29.06.1998 № ЦП-566, переезды являются объектами повышенной опасности. Согласно п. 1.1. Инструкции, железнодорожные переезды – пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне – оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств. Согласно п. 3.17 Инструкции, устройствами сигнализации должны оборудоваться переезды с автобусным движением, а также расположенные на главных путях с интенсивным движением поездов и транспортных средств, высокими скоростями движения поездов, неудовлетворительными условиями видимости. Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении администрации города находятся вопросы местного значения, в том числе организация транспортного обслуживания населения. В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления наделены правом, в пределах своей компетенции, решать вопросы безопасности дорожного движения. В рамках предоставленных полномочий, решением Городского Собрания г. Дудинки от 06.05.2009 № 03-0099, утверждены «Правила организации и осуществления пассажирских перевозок МУП «Пассажиравтотранс» городским транспортом общего пользования». Согласно п. 4 раздела 2 указанных Правил, администрация города утверждает паспорта маршрутов автобусов, осуществляющих перевозку по регулярным пассажирским маршрутам. В соответствии с паспортом автобусного маршрута № 1, утвержденного 19.11.2007, через железнодорожный переезд № 84-00003 «19 Пикет-Нефтебаза» проходит городской автобусный маршрут № 1. Для города Дудинки данный маршрут является социально значимым, поскольку по нему осуществляется перевозка пассажиров к общежитию ТГФ, Управлению ТГФ и нефтебазе. Администрация г. Дудинки ранее направляла транспортному прокурору информацию о том, что перевозка пассажиров маршрутом, не пролегающим через железнодорожный переезд № 84-00003 «19 Пикет-Нефтебаза» в настоящее время невозможна, маршрут функционирует, в ближайшее время его закрытие не планируется. Дважды в год администрацией города назначается комиссия по обследованию автобусных маршрутов, железнодорожных переездов и улично-дорожной сети г. Дудинки. В 2013 году проведено обследование в июне и в декабре. Нарушения, выявленные в июне 2013 года в отношении железнодорожных переездов. В части их несоответствия инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России № ЦП-556 от 29.06.1998, владельцами устранены не были. Переезд № 84-00003 «Улица Рабочая» не оснащен устройствами световой сигнализации до настоящего времени. Таким образом, учитывая особую важность мероприятий, связанных с обеспечением безопасности пассажирских перевозок, осуществляемых по регулярному автобусному маршруту № 1, не принятие мер со стороны ответчика по установке устройства световой сигнализации, администрация г. Дудинки считает требования прокурора законными и полагает возможным иск удовлетворить.
 
    Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании, ОАО «ГМК «Норильский никель» является собственником железнодорожной ветки нефтебазы пути № 30, протяженностью 1375,00 метров, расположенной по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г. Дудинка, Дудинский морской порт (от переезда (р-н Дудинская, д. 3) до ворот Нефтебазы), что подтверждается имеющимися в деле свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2012 года; техническим паспортом сооружения «Ж/д ветка нефтебазы путь № 30».
 
    Согласно п. 3.3.1 Положения о предприятии технологического железнодорожного транспорта Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель», утвержденного приказом директора филиала № ЗФ/134-п от 06 августа 2013 года, в рамках направления деятельности «Обеспечение установленных правил безопасности производственных процессов и правил по обеспечению сохранности вверенного имущества при осуществлении деятельности Предприятия», предприятие выполняет, в том числе, функции по обеспечению безопасности движения на железнодорожных путях при осуществлении деятельности предприятия.
 
    Далее, Решением Городского Собрания г. Дудинки от 06 мая 2009 года № 03-0099, утверждены Правила организации и осуществления пассажирских перевозок МУП «Пассажиравтотранс» городским транспортом общего пользования. Согласно п. 4 Раздела II указанных Правил, администрация города утверждает паспорта маршрутов автобусов, осуществляющих перевозку по регулярным пассажирским маршрутам.
 
    Как видно из паспорта автобусного городского маршрута № 1 «19 Пикет-Нефтебаза», составленного по состоянию на 01.11.2007, данный маршрут открыт и основан 01.01.2008, его протяженность составляет 5,6 км, период работы – круглогодичный. Кроме того, указанный автобусный маршрут имеет железнодорожный переезд между пунктами: 19 Пикет-НЕНГРЭ и ул. Дудинская, 1 «А» – общежитие.
 
    Таким образом, железнодорожная ветка нефтебазы путь № 30 пересекает автомобильную дорогу, по которой организован регулярный городской автобусный маршрут: «19 Пикет-Нефтебаза». В месте их пересечения имеется железнодорожный переезд № 84-00003 «Улица Рабочая», что подтверждается карточкой железнодорожного переезда, при этом, данный переезд отнесен к III категории.
 
    Согласно п. 2.2. Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС РФ 29.06.1998 № ЦП-566, переезды на эксплуатируемой сети железных дорог МПС России в зависимости от интенсивности движения железнодорожного и автомобильного транспорта делятся на четыре категории, согласно Таблице 1.
 
    Проверка интенсивности движения поездов и транспортных средств, условий работы переездов и пересмотр их категорийности производятся дистанциями пути по фактической потребности, но не реже 1 раза в год. Для установления категорий переездов интенсивность движения поездов берется из графика движения поездов, а интенсивность движения транспортных средств - по данным организаций дорожного хозяйства, осуществляющих содержание автомобильных дорог, или хронометражных наблюдений дистанций пути (п.2.6. вышеназванной Инструкции)
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм.
 
    Как следует из п. 5.2.36. Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395, Министерство транспорта Российской Федерации осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия.
 
        В этой связи, пунктами 1.1 и 1.3. Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта, утвержденной Распоряжением Минтранса РФ от 30.05.2001 № АН-47-р, определено, что железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств. Переезды на пересечениях путей промышленного железнодорожного транспорта с автомобильными дорогами общего пользования, а также переезды, находящиеся на пересечении железнодорожных путей МПС России с внутренними автомобильными дорогами, относятся к переездам общего пользования и классифицируются, оборудуются, эксплуатируются в соответствии с действующей Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России (утвержденной МПС России от 29.06.98 N ЦП-566).
 
    Как следует из п. 3.17 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС РФ 29.06.1998 № ЦП-566, устройствами сигнализации переезды оборудуются в соответствии с Основными требованиями по оборудованию переездов устройствами переездной сигнализации (приложение 2 настоящей Инструкции). В первую очередь устройствами сигнализации должны оборудоваться переезды с автобусным движением, а также расположенные на главных путях с интенсивным движением поездов и транспортных средств, высокими скоростями движения поездов, неудовлетворительными условиями видимости.
 
    Далее, согласно ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Так как автомобильная дорога, по которой пролегает автобусный маршрут № 1 «19 Пикет-Нефтебаза», находится в муниципальной собственности администрации г. Дудинка (именуется как «Автодорога северная объездная»), что подтверждается выпиской из реестра объектов инженерной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности, руководитель администрации г. Дудинки, как должностное лицо, ответственное за безопасность движения на участках с железнодорожными переездами, 16 мая 2007 года обращался с соответствующим письмом к начальнику Норильской железной дороги Бахареву А.Н., в котором просил, в связи с наличием автобусных маршрутов по улице Рабочей и на подъезде к аэропорту Дудинка и в целях повышения безопасности пассажирских перевозок по указанным маршрутам, рассмотреть возможность первоочередного оборудования автоматической сигнализацией железнодорожные переезды № 84-00003 «ул. Рабочая» и № 84-000011 «0 причал».
 
    Кроме этого, в период с 2007 года и по настоящее время, ежегодно, с периодичностью дважды в год, специально создаваемые Распоряжением руководителя администрации г. Дудинки комиссии, обследуют автобусные маршруты, железнодорожные переезды и улично-дорожную сеть города Дудинки, составляя при этом соответствующие акты, в которых указывается об отсутствии на железнодорожном переезде № 84-00003 (ул. Рабочая) световой сигнализации и необходимости её устройства, так как данное нарушение не соответствует инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России № ЦП-566 от 29.06.1998.
 
    Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, который в силу действующего законодательства обязан обеспечить безопасность движения на принадлежащем ему железнодорожном пути, на протяжении длительного времени не принимаются все необходимые меры по оборудованию автоматической переездной световой сигнализацией железнодорожного переезда № 84-00003 «Улица Рабочая», что свидетельствует о незаконном бездействии.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
        Доводы представителя ответчика о том, что железнодорожный переезд № 84-00003 «Улица Рабочая» не относится к категории переездов, которые должны быть оборудованы автоматической световой сигнализацией, суд находит несостоятельным, поскольку пунктом 3.17. Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, предусмотрено, что устройствами сигнализации в первую очередь должны оборудоваться переезды с автобусным движением. В этой связи суд полагает, что, исходя из общего содержания вышеназванной Инструкции, все другие её пункты, в том числе и упомянутый ответчиком п. 2.2., должны рассматриваться во взаимосвязи, и толкование положений Инструкции, как не предписывающей оборудование железнодорожного переезда № 84-00003 автоматической световой сигнализацией, суд находит неверным.
 
        Также, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что автобусное движение через железнодорожный переезд организовано с нарушением требований действующего законодательства, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «ГМК «Норильский никель» в установленном законом порядке пыталось оспорить законность осуществления автобусных пассажирских перевозок по маршруту «19 Пикет-Нефтебаза». Также не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что начальником железной дороги был дан запрет на открытие автобусного движения через спорный железнодорожный переезд.
 
        Утверждение представителя ответчика о том, что ОАО «ГМК «Норильский никель» предпринимаются меры по организации безопасности на железнодорожном переезде путем установления соответствующих предупреждающих дорожных и сигнальных знаков, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку, по мнению суда, данных мер не достаточно для того, чтобы в полном объёме обеспечить безопасность движения через спорный железнодорожный переезд.
 
    Других доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковое заявление прокурора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также, суд находит возможным увеличить срок для исполнения требований, указанных в исковом заявлении, на 6 месяцев, а всего до одного года, так как оборудование автоматической переездной световой сигнализацией железнодорожного переезда потребует значительных временных затрат, о чем пояснил представитель ответчика в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Норильского транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «ГМК «Норильский никель» удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие Открытого акционерного общества «ГМК «Норильский никель» в части не оборудования автоматической переездной световой сигнализацией железнодорожный переезд № 84-00003 «Улица Рабочая».
 
    Обязать Открытое акционерное общество «ГМК «Норильский никель» оборудовать автоматической переездной световой сигнализацией железнодорожный переезд № 84-00003 «Улица Рабочая» в течение 1 (одного) года, с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
Судья А.В. Васильев
 
         Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.