Дата принятия: 09 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов
Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> жалобу ФИО6 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
установил:
Лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Пыхалову Д.П. разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств не заявлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Пыхалов Д.П. признан виновным в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 00 часов 35 минут он управлял транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, на <адрес>, у <адрес>, будучи лишенным права на управление транспортными средствами. Таким образом, Пыхалов Д.П. допустил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение указанного административного правонарушения Пыхалов Д.П. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, Пыхалов Д.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, с вынесенным постановлением не согласен, так как правонарушения не совершал, автомашиной не управлял; суд сделал вывод о его виновности на основании показаний сотрудников полиции.
В судебном заседании Пыхалов Д.П. жалобу поддержал, пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в час ночи со своей девушкой - ФИО2 на ее автомашине поехали в гостиницу за сигаретами. За рулем была ФИО7. На <адрес>, на стоянке таксистов, она остановила автомашину, чтобы он (Пыхалов) посмотрел, что с магнитолой. Ключи от автомашины находились у ФИО2, двигатель автомашины она заглушила. Поменялись с Поздняковой местами - он сел на водительское место, она - на место пассажира. В этот момент подъехали сотрудники ОВО. Он (Пыхалов) сразу выскочил из-за руля, чтобы к нему не было претензий со стороны сотрудников полиции. Стал объяснять сотрудникам ОВО, что автомашина стояла, он автомашиной не управлял. Они вызвали сотрудников ОГИБДД. Когда подъехали сотрудники ОГИБДД, его задержали и увезли в ОВД. В протоколе об административном правонарушении не стал писать объяснения и расписываться, так как побоялся, что любая запись может быть истолкована против него (Пыхалова). С ИДПФИО3 и полицейским ОВО Назаровым ранее знаком не был, неприязни между ними нет.
Выслушав Пыхалова Д.П., изучив материалы административного дела, документы, представленные с жалобой, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
В силу пункта п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Из материалов дела усматривается, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 00 часов 35 минут Пыхалов Д.П. управлял транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н <№> на <адрес>, у <адрес>, будучи лишенным права на управление транспортными средствами
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО4, данными при рассмотрении дела мировым судьей, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом ИДПС ФИО3, рапортом полицейского ОВО ФИО4, постановлением о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ> года.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, сомнений в достоверности не вызывают.
Судом как первой, так и второй инстанции проверялась версия Пыхалова Д.П. о том, что он не управлял транспортным средством при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах. Данная версия своего подтверждения не нашла, опровергается исследованными доказательствами, в том числе, пояснениями ФИО4, который лично видел, как из автомашины со стороны водителя вышел мужчина, как сейчас знает, его фамилия Пыхалов; рапортом ФИО4 согласно которому видел, что из-за руля автомашины ВАЗ 21093 вышел молодой человек, которым впоследствии оказался Пыхалов.
У суда не имеется оснований не доверять пояснениям и рапорту ФИО4, так как со слов Пыхалова Д.П. ранее он с ФИО4 знаком не был, каких-либо отношений между ними нет, в судебном заседании мировым судьей ФИО4 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, инкриминируемое в вину Пыхалову Д.П., имело место, вина Пыхалова Д.П. в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованный вывод о чем был сделан мировым судьей при анализе исследованных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Пыхалова Д.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Наказание за совершенное административное правонарушение Пыхалову Д.П. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления при привлечении Пыхалова Д.П. к административной ответственности, судом установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пыхалова Д.П. - без удовлетворения.
Судья: О.Е. Виноградова
