Решение от 09 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
с. Грачевка                                                                                          09 июня 2014 года
 
    Грачевский районный суд Ставропольского края в составе судьи Пилипенко Г.Б.,
 
    при секретаре Поляковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» к Фроловой И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России»обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к Фроловой И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.07.2016 года между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - кредитор) и Фроловой И.Н. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор        № 79995 от 29.07.2011 года (именуемый далее по тексту «Договор»), в соответствии с условиями которого (п.п.3.1, 3.2), заемщик обязался погашать долг ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.Согласно ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 79995 от 29.07.2011 года является существенным нарушением условий договора. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложено погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего времени задолженность Фроловой И.Н. перед банком не погашена.
 
    Просит суд, взыскать с Фроловой И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 79995 от 29.07.2011 годав размере <данные изъяты> из которых просроченные проценты составили <данные изъяты> просроченный основной долг составил <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг составила <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты составила <данные изъяты> Возместить ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» за счет ответчика Фроловой И.Н. затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № 79995 от 29.07.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» и Фроловой И.Н.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание ответчик Фролова И.Н. не явилась, однако о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».
 
    Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из копии паспорта № выданного отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Грачёвском районе от 18.10.2007 года на имя Фроловой И.Н. следует, что она является гражданкой РФ и зарегистрирована по адресу: Ставропольский край Грачёвский район, с. Старомарьевка,                          ул. Комсомольская, №
 
    Из содержания платежного поручения № 93624 от 25.04.2014 года следует, что ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
 
    Согласно требования ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» от 27.01.2014 года следует, что оно адресовано Фроловой И.Н. о взыскания задолженности по кредитному договору № 79995 от 29.07.2011 года (л.д. 28-29).
 
    Согласно расчета задолженности по состоянию на 19.03.2014 года следует, что задолженность Фроловой И.Н. перед ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>
 
    Из содержания копии кредитного договора № 79995 от 29.07.2011 года следует, что Фролова И.Н. получила «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> Кредитный договор подписан собственноручно заемщиком Фроловой И.Н. (л.д. 12-17).
 
    Из содержания графика платежей от 29.07.2011 года следует, что ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» установлен график платежей по погашению задолженности по кредитному договору Фроловой И.Н. (л.д. 17-18).
 
    Суд, учитывая выше изложенное, и дав оценку всем доказательствам по делу, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» к Фроловой И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что затраты по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от 25.04.2014 года, находящимся в материалах гражданского дела (л.д. 05). Суд считает необходимым взыскать с ответчика Фроловой И.Н. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России», затраты на судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
 
 
    Руководствуясь: ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» к Фроловой И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскатьс Фроловой И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 79995 от 29.07.2011 годав размере <данные изъяты> из которых: просроченные проценты составили <данные изъяты> просроченный основной долг составил <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг составила <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты составила <данные изъяты>
 
    Взыскать с Фроловой И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № 79995 от 29.07.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» и Фроловой И.Н.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд.
 
    Судья                                                                                        На момент опубликования решение в законную силу не вступило