Дата принятия: 09 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 09 июня 2014 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Сапункову Ю.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
УСТАНОВИЛ:
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Сапункову Ю.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, ссылаясь на то, что 23 апреля 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Сапунковым Ю.В., был заключен договор № 0027291251 о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), далее - договор. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком в условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор от 29.05.2013 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.
Просит суд взыскать с Сапункова Ю.В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), сумму общего долга в размере <данные изъяты> из них: просроченная задолженность по основному долгу составляет - <данные изъяты> просроченные проценты составляют - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Сапунков Ю.В. не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ ему известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из содержания заявления-анкеты от 07.04.2012 года следует, что она составлена Сапунковым Ю.В., в которой он просит «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении (л.д. 28).
Согласно копии платежного поручения №№ 580, 362 от 09.08.2013 года и 27.02.2014 года следует, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) уплатило <данные изъяты> рублей, в качестве государственной пошлины ( л.д. 10, 11).
Согласно справки о размере задолженности от 18.04.2014 года следует, что задолженность Сапункова Ю.В. перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в сумме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Сапунковым Ю.В., был заключен договор № 0027291251 о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), далее - договор. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком в условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор от 29.05.2013 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Данный факт подтверждается представленными суду доказательствами, пояснениями представителя истца, и сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Сапунковым Ю.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Сапункову Ю.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в части взыскания с ответчика Сапункова Ю.В. судебных расходов, суд приходит к следующему.
Представленный истцом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) расчет понесенных им судебных расходов при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, который является точным. Данный расчет подтверждается платежными поручениями №№ 580, 362 от 09.08.2013 года и 27.02.2014 года (л.д. 10, 11).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что в случае если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Сапункова Ю.В. <данные изъяты> рублей в счет уплаты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) государственной пошлины.
Таким образом, суд считает, что исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Сапункову Ю.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 11, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Сапункову Ю.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сапункова Ю.В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), сумму общего долга в размере <данные изъяты> из них: просроченная задолженность по основному долгу составляет - <данные изъяты> просроченные проценты составляют - <данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют - <данные изъяты> сумма комиссий (плата за обслуживание кредитной карты) составляет - <данные изъяты>
Взыскать с Сапункова Ю.В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца.
Судья На момент опубликования решение в законную силу не вступилоо
