Дата принятия: 09 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кырен 09 июня 2014 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
судьи Низовцева А.В.,
при секретаре Багуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Коноваленко ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Коноваленко Н.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2013 года между ОАО «БИНБАНК» и Коноваленко Н.Б. был заключен кредитный договор № 13-005-000-215-00461 в соответствии, с которым заемщику Коноваленко Н.Б. был предоставлен кредит на сумму ФИО6 рублей, процентная ставка 28,00 % годовых.
По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты.
В соответствии с условиями договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В нарушение положений и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 20 февраля 2014 года за ответчиком числится задолженность ФИО7 рубля.
Истец просит взыскать с ответчика Коноваленко Н.Б. сумму задолженности по кредитному договору в размере ФИО8 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО9.
На судебное заседание представитель истца ОАО «БИНБАНК» не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки на судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Коноваленко Н.Б. на судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. О причинах неявки суду не сообщила, Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании определения Тункинского районного суда от 09.06.2014 года суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 10 апреля 2013 года между ОАО «БИНБАНК» и Коноваленко Н.Б. был заключен кредитный договор № 13-005-000-215-00461 в соответствии, с которым заемщику Коноваленко Н.Б. был предоставлен кредит на сумму ФИО10 рублей, процентная ставка 28,00 % годовых. Коноваленко Н.Б. обязалась осуществлять погашение кредита (путем ежемесячных платежей) и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду кредитным договором № 13-005-000-215-00461 от 10 апреля 2013 года, анкетой – заявлением на получение потребительского кредита Коноваленко Н.Б. от 03 апреля 2013 года.
Факт исполнения обязанностей банка перед заемщиком по перечислению суммы кредита подтверждается имеющимся в материалах дела выпиской по счету.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному потребительскому кредиту, выданного Коноваленко Н.Б., свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производила погашение кредита и начисленных процентов.
В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).
Из расчета задолженности по состоянию на 20 февраля 2014 года установлено, что ответчик Коноваленко Н.Б. имеет просроченную задолженность перед банком в размере ФИО11
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № 75782714 от 25.04.2014 года подтверждается, что ОАО «БИНБАНК» уплатило государственную пошлину при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Коноваленко Н.Б. удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ОАО «БИНБАНК» к Коноваленко ФИО12 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Коноваленко ФИО13 в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 13-005-000-215-00461 в размере ФИО14.
Взыскать с Коноваленко ФИО15 в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО16
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.В. Низовцев
