Дата принятия: 09 июня 2014г.
№ 2- 1724/2014
Решение
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
при секретаре Загировой А.Ф.,
с участием представителя истца Чанышева Р.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер И. А. ООО «Страховая компания»о взыскании страхового возмещения,
установил:
Беккер И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Страховая компания», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Автомобиль 1, и под его управлением, автомобиля Автомобиль 2, принадлежащего А... и под управлением П... Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель П..., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания». В результате случившегося ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания виновника ДТП признала данное событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Фактически величина ущерба по восстановительному ремонту принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП М... Соответственно, разница между страховым возмещением и материальным ущербом составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ООО «Страховая компания» указанную сумму, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец Беккер И.А. надлежаще извещен в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Чанышев Р.Р. в судебном заседании уточнил требования своего доверителя с связи с добровольным исполнением обязательств по страховой выплате в размере <данные изъяты> руб., просил суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., просил удовлетворить.
Ответчик ООО «Страховая компания» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина не яки суду не известна.
Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представили отзыв, в котором поддержали требования истца.
Третьи лица П... И А.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, заявлением просили о рассмотрении дела без их участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000,00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
В соответствии с пунктом 64 указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Беккер И.А. автомобиля Автомобиль 1, и под его управлением, автомобиля Автомобиль 2, принадлежащего А... и под управлением П...
Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель А..., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Страховая компания».
Страховая компания виновника ДТП признала данное событие страховым случаем и выплатила Беккер И.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Страховая компания» произвело дополнительную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету № Беккер И.А., выданной ДД.ММ.ГГГГ дополнительным офисом «Страховая компания».
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ООО «Страховая компания» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ООО «Страховая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты, которой, истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 98,194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Беккер И. А. ООО «Страховая компания»о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Беккер И. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты>) руб.
Взыскать с ООО «Страховая компания» государственную пошлину в бюджет государства в размере <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Заборский
