Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело №2-3324/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Мещеряковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Додонова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Додонов А.И. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в г. Пенза произошло ДТП с участием АВТО1, под управлением водителя В.А., АВТО2, под управлением водителя К.С., АВТО1, под управлением водителя Г.Н., и АВТО3, под управлением водителя М.В. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее ему, Д.А., на праве собственности. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО1, Г.Н. и АВТО3, М.В. В отношении указанных водителей был составлен административный материал ГИБДД, согласно которому Г.Н., управляя АВТО1, и М.В. управляя АВТО3, нарушили п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произвели - столкновение с АВТО2. С вмененными нарушениями водитель Г.Н. и водитель М.В. были согласны, Постановление не обжаловали. Гражданская ответственность Г.Н., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». Полис ССС Номер . Гражданская ответственность М.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». Полис ВВВ Номер . Он обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения. Он направил пакет документов ответчику по почте, с приложением всех необходимых документов. Однако ответа получено не было. В связи с чем, он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом составила 132 095руб. 28 коп. Таким образом, экспертный отчет Номер определяет размер расходов, необходимых для восстановлен нарушенного права. За проведение экспертизы им была уплачена сумма в размере 3090 руб. 00 коп. Кроме того, в результате повреждения автомобиля истца он утратил свой товарный вид. Согласно отчету Номер размер утраты товарной стоимости АВТО2 составил 32 377 руб. 00 коп. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 1030 руб. 00 коп. Поскольку страховщик не произвел страховой выплаты, истец считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен выплатить сумму страхового возмещения в размере 164 472 руб. 28 коп. 132095,28+32377=164472,28).
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 132 095 руб. 28 коп., штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований, У ТС в размере 32 377 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы 4120 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб.
Истец Додонов А.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Андреева В.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Додонова А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 73400 руб. 00 коп., в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4120 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. В обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в г. Пенза произошло ДТП с участием АВТО1 под управлением водителя В.А., АВТО2, под управлением водителя К.С., АВТО1, под управлением водителя Г.Н., и АВТО3, под управлением водителя М.В. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее Додонову А.И. на праве собственности.
Виновными в указанном ДТП были признаны водитель АВТО1, Г.Н. и водитель АВТО3, М.В.
Гражданская ответственность Г.Н., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». Полис ССС Номер .
Гражданская ответственность М.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». Полис ВВВ Номер .
Додонов А.И. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего момента страховая компания своих обязательств по выплате страхового возмещения, не выполнила.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта АВТО2 Додонов А.И. обратился к ИП Л.С.
Согласно отчета об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом эксплуатационного износа составляет 132095 руб. 28 коп. Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании оценке Номер от Дата не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении суммы страхового возмещения, исходить из расчетов, определенных данным заключением.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Додонова А.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО2 подлежащим удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца восстановительную стоимость АВТО2 в размере 73400 руб. 00 коп.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости АВТО2, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчета об оценке Номер от Дата величина утраты товарной стоимости АВТО2 составила 32377 руб. 00 коп., в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля, с учетом уточнения представителем истца исковых требований, сумму в размере 30000 руб.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51700 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Додонова А.И. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 4120 руб. 00, расходы на оформление доверенности 900 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным с учетом требований разумности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 3268 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Додонова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Додонова А.И. сумму страхового возмещения в размере 73400 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 30000 руб. 00 коп., штраф в размере 51700 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 4120 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности в размере 900 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 163120 (сто шестьдесят три тысячи сто двадцать) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 3268 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья
