Дата принятия: 09 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
Дело № 1-19/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
9 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №1 г. Костромы Третьяков Д.В.
с участием государственного обвинителя <ФИО1>
защитника, адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,
ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО3>,
потерпевшего <ФИО4>
при секретаре <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> карьер <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ОАО «Алюпласт», грузчик, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> Карьер,д. 69, кв. 9, проживающего по адресу: <АДРЕС>, м/р-н Юбилейный, д. 2, кв. 60, военнообязанного,
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрату, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
<ФИО6>, <ДАТА5> около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС>, имея внезапно возникший умысел на присвоение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, вверенного ему ранее <ФИО4> по устной договоренности по передаче сотового телефона матери <ФИО4> - <ФИО7>, против воли собственника, незаконно, с целью личного обогащения, похитил путем присвоения, сотовый телефон марки LG-Е Optimus L5 Dual Black», стоимостью 5000 руб., принадлежащий <ФИО4> С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями <ФИО4> имущественный ущерб на общую сумму 5000 руб.
При ознакомлении с материалами дела <ФИО8> было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО6> виновным по предъявленному обвинению признал себя полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив, что он с ним согласен и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При согласии всех участников процесса ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства было удовлетворено в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
Суд действия <ФИО6> квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение или растрата, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
<ФИО6> совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к уголовной и к административной ответственности, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.
С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО6> наказание в виде исправительных работ.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, о чем заявлено потерпевшим <ФИО4> в ходе судебного заседания, суд не находит, соотнеся их с требованиями ст. 76 УК РФ, позволяющей суду применить данную норму в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, то, что <ФИО9> совершил преступление через непродолжительного времени после совершения преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление корыстной направленности.
Тогда как, в силу требований ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 322 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.
Вид исправительных работ и объекты, на которых осужденный <ФИО6> будет отбывать наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы, мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот - же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья - Третьяков Д.В.
