Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-1012/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 г.
Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биньковской Е.Н., Некрасовой Н.Н., Кайдашева О.И. к Воронину Н.Н., Румянцеву В.А., Махно А.А. о разделе земельного участка.
Установил:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что они и ответчики Воронин Н.Н., Румянцев В.А. и Махно А.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № произведен раздел домовладения и прекращена общедолевая собственность между собственниками недвижимого имущества: лит «А», и лит. «Г(А)», расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанным решением суда выделено в собственность в соответствии со сложившимся порядком пользования с отступление от идеальных долей на основании проведенной экспертизы помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № были определены доли в праве на земельный участок площадью 640 кв.м. с кадастровым номером № вид разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве на жилой дом по данным МУПТИ и ОН и сведениям из ЕГРП, а именно: Биньковская Е.Н. — 20/100 доли; Некрасова Н.Н. — 16/100 доли; Кайдашев О.И. — 13/100 доли; Воронин Н.Н. — 64/300 доли; ФИО6 — 32/300 доли; ФИО7— 19/100 доли. После вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Ростова- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № истцы зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области свое право собственности на доли в праве на земельный участок площадью 640 кв.м. с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу и получили свидетельства о государственной регистрации права: В настоящий момент соглашение о способе выдела доли и раздела земельного участка каждого из истцов из общего имущества с прекращением общедолевой собственности не может быть достигнуто, так как ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является умершим. Сведения о принятии наследства от ФИО6 не предоставлены. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ФИО7 наследниками по закону являются Румянцев В.А. и Махно А.А., которые заявили права на наследство в нотариальной конторе ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Стёандарт-Гео» с целью проведения экспертизы для подготовки проекта раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. в соответствии со сложившимся порядком пользования, с отступлением от идеальных долей сособственников. По результатам экспертизы, Истцам был предоставлен Проект раздела земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу № от ДД.ММ.ГГГГ в котором разработан вариант раздела земельного участка расположенного по указанному адресу, в соответствии со сложившимся порядком пользования, с отступлением от идеальных долей сособственников.
На основании изложенного истцы просят суд: прекратить общедолевую собственность и разделить в натуре между собственниками земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Разделить земельный участок по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, с отступлением от идеальных долей на основании предоставленного Проекта раздела земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: Биньковской Е.Н. — предполагается выделить земельный участок ЗУ 4 общей площадью 107 кв.м., Некрасовой Н.Н. — предполагается выделить земельный участок ЗУ 3 общей площадью 164 кв.м., Кайдашеву О.И. — предполагается выделить земельный участок ЗУ 2 общей площадью 171 кв.м., Воронину С.Н., Ворониу Н.Н. — предполагается выделить земельный участок ЗУ 1 общей площадью 85 кв.м., Румянцеву В.А. и Махно А.А. — предполагается выделить земельный участок ЗУ 5, состоящий из участков ЗУ 5(1) и ЗУ 5 (2), общей площадью 113 кв.м.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о проведении судебного разбирательства без их участия. Дело в отсутствие истцов рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истцов – Корниенко Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание также явилась ответчик Махно А.А., исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что исковые требования признает добровольно, согласна с вариантом раздела земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования разработанным ООО «Стандарт ГЕО»
Признание иска ответчицей занесено в протокол судебного заседания, заявление о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. В заявлении ответчица указала, что последствия принятия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Ответчики – Воронин Н.Н. и Румянцев В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 173 ГПК РФ.
Судом разъяснены сторонам последствия принятия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.
В силу с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Биньковская Е.Н., Некрасова Н.Н., Кайдашев О.И., Воронин Н.Н., Воронин С.Н. и Малащицкая В.Ф. являлись участниками права общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в следующих долях: Биньковская Е.Н. - 20 100 доли; Некрасова Н.Н. - 16/100 доли; Кайдашев О.И. - 13/100 доли; Воронин Н.Н. - 64/300 доли; ФИО6 - 32/300 доли; ФИО7 – 19/100 доли.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за Румянцевым В.А. и Махно А.А. признано право собственности на домовладение по адресу: <адрес> по на 19/200 долей за каждым.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения по <адрес>. Судом прекращено право общей долевой собственности между собственниками недвижимого имущества: лит. «А» и лит. «Г(А)», расположенных по адресу: <адрес> : Биньковская Е.Н. - 20/100 доли; Некрасова Н.Н. - 16/100 доли; Кайдашев О.И. - 13/100 доли; Воронин Н.Н. - 64/300 доли; ФИО6 - 32/300 доли; Румянцев В.А. - 19/200 доли; Махно А.А. - 19/200 доли. В соответствии со сложившимся порядком пользования, с отступлением от идеальных долей на основании проведенной экспертизы помещения, расположенные по адресу: <адрес> выделены в собственность сторонам следующим образом: в собственность Биньковской Е.Н. выделен жилой дом, Лит. «А 1», состоящий из помещений - №№ 8,9 площадью - 20,5 кв.м. и жилой дом Лит. «А», состоящий из помещения - № 3-4, площадью 8,6 кв.м., жилой дом Лит. «A3», состоящий из помещения - № 12,13,13а, 14 площадью 20,7 кв.м., общей площадью 49,8 кв.м. В собственность Некрасовой Н.Н. выделен жилой дом, Лит. «А», состоящий из помещений - №№ 1,2 площадью 20,6 кв.м., жилой дом, Лит. «А4», состоящий из помещений - №№ 15,16,17,18,19 - площадью 26,8 кв.м., общей площадью 47,4 кв.м. В собственность Кайдашеву О.И. выделен жилой дом, Лит. «Г(А)», состоящий из помещения - № площадью 14,8 кв.м., жилой дом Лит. «Г2(АЗ)», состоящий из помещений - №№ 4,9,10,11 площадью 29,9 кв.м., жилой дом Лит. «Г2(АЗ)», 2й этаж, состоящий из помещений - №№ 1,2,3,4,5 площадью 33,6 кв.м., общей площадью 78,3 кв.м. В собственность Воронину С.Н., Воронину Н.Н., Румянцеву В.А. и Махно А.А. выделен жилой дом Лит. «Г1(А2)», состоящий из помещений - №№ 1-2,5,6,7, площадью - 50 кв.м. и жилой дом Лит. «А», состоящий из помещений - №№ 4-5,6,7, площадью -31,7 кв.м., жилой дом Лит. «г(а4)», состоящий из помещения - № площадью -3,9 кв.м., жилой дом Лит. «А2», состоящий из помещений - №№ 11,11а, 11 б, площадью -11,4 кв.м., жилой дом Лит. «а4», состоящий из помещений - № 20х, площадью -9,1 кв.м., общей площадью 97,0 кв.м.
Ранее решением Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве на земельный участок площадью 640 кв.м. с кадастровым номером № вид разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве на жилой дом, а именно: Биньковская Е.Н. - 20/100 доли; Некрасова Н.Н. - 16/100 доли; Кайдашев О.И. - 13/100 доли; Воронин Н.Н. - 64/300 доли; ФИО6 - 32/300 доли; ФИО7 - 19/100 доли.
Порядок пользования указанным земельным участком определен на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым: в пользование Биньковской Е.Н. предоставлен участок № площадью 105,6 кв.м., в границах: по <адрес> на расстоянии 13,63 м от <адрес> — 10,39 м, по границе с Уч№ — 3,6 м, 2,3 м, по границе пользования жилым домом Литер А — 5,3 м, по тыльным стенам Литер «А, А1, A3»—7,8 м, по существующему забору № — 5,0 м, по границе с Уч. № — 8,8 м. В пользовании Некрасовой Н.Н. предоставлен участок № площадью 164,8 кв.м.. в границах: по <адрес> от Уч. № — 4,05 м, 4,0 м, 3,3 м, 0,22 м, 3,85 м. 1.38 м. по границе с Уч.№ — 3,95 м, 0,2 м, 2,95 м. 8,78 м, 5,4 м, по границе с Уч № по <адрес> - 4,1 м, по границе с Уч№ — 5,8м. 7.8 м, 4,0 м, с Уч.№ — 9,2м. В пользовании Румянцеву В.А. и Махно А.А. предоставлены участки № и № общей площадью 115 кв.м. в том числе: Уч.№ площадью 62,5 кв.м. в границах: по <адрес> от <адрес> — 13,63 м, по <адрес> — 4,82 м, по тыльным стенам Литер а4, А2 и далее — 10,8 м, по границе пользования жилым домом Литер А — 1,3 м, 2,3 м, 3,6м. Уч.№ площадью 52,7 кв.м. в границах: по <адрес> от соседнего участка № — 6,17 м, по существующему забору № — 8.8 м, в створе с тыльной стеной Литер Ч и далее — 5,8 м, по границе с Уч № — 8,75 м. В пользовании ФИО4 предоставлен участок № площадью 170 кв.м., в границах: по пер. Перовский от левой межи — 1,8 м, по левой меже — 7,8 м, по тыльной меже — 14,8 м, в створе правой стеной Литер Д(Б)л далее по ней — 5,4 м, по правой стене Литер Г2(АЗ) — 8,78 м, 2,95 м, по тыльной стене Литер Г(А) — 0,2 м, по правой стене Литер Г(А) — 3,95 м, по фасадной стене Литер Г(А) — 5,25 м, по левой стене Литер Г(А) - 3,8 м, по правой стене Литер Г1(А2) — 2,2 м, по тыльной стене Литер Г1(А2) — 5,5 м, 0,3 м, 8,1 м, по левым стенам Литер г1(а5), г(а4) — 2,65 м, 2,6 м. В пользовании Воронина Н.Н. предоставлен участок № площадью 76,9 кв.м.. в границах: по <адрес> на расстоянии 1,8 м от левой меже — 3,0 м, 8,95 м, по границе с Уч.№ — 2,6 м, 2,65 м, 8,1 м, 0,3 м, 5.5 м, 2,2 м, 4,4 м.
ООО «Стандарт-Гео» на основании поступившего заявления Некрасовой Н.Н., Кайдашева О.И., Биньковской Е.Н. разработан проект раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, с отступлением от идеальных долей сособственников.
В соответствии с указанным проектом раздела № от ДД.ММ.ГГГГ, Биньковской Е.Н. — предполагается выделить земельный участок № общей площадью 107 кв.м., Некрасовой Н.Н. — предполагается выделить земельный участок № общей площадью 164 кв.м., Кайдашеву О.И. — предполагается выделить земельный участок № общей площадью 171 кв.м., ФИО6, Воронину Н.Н. — предполагается выделить земельный участок № общей площадью 85 кв.м., Румянцеву В.А. и Махно А.А. — предполагается выделить земельный участок № 5. состоящий из участков № (1) и № (2) обшей площадью 113 кв.м.
В настоящее время истцы просят прекратить общедолевую собственность и разделить в натуре между собственниками земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Разделить земельный участок по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, с отступлением от идеальных долей на основании предоставленного Проекта раздела земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: Биньковской Е.Н. — предполагается выделить земельный участок ЗУ 4 общей площадью 107 кв.м., Некрасовой Н.Н. — предполагается выделить земельный участок ЗУ 3 общей площадью 164 кв.м., Кайдашеву О.И. — предполагается выделить земельный участок ЗУ 2 общей площадью 171 кв.м., ФИО6, Ворониу Н.Н. — предполагается выделить земельный участок ЗУ 1 общей площадью 85 кв.м., Румянцеву В.А. и Махно А.А. — предполагается выделить земельный участок ЗУ 5, состоящий из участков ЗУ 5(1) и ЗУ 5 (2), общей площадью 113 кв.м.
В свою очередь ответчиками Ворониным Н.Н., Румянцевым В.А., Махно А.А. вышеуказанные исковые требования признаны в полном объеме, они согласны произвести раздел общего имущества в соответствии с указанным заключением.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.80г. № в редакции от 25.10.96г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» и п. 37 –постановления Пленума Верховного суда РФ № и Высшего арбитражного суда РФ № от 1.07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», разрешая вопрос об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Порядок пользования земельным участком сложился, и это обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, вынесенным по спору между этими же сторонами.
В соответствии с проектом раздела земельного участка, подготовленным ООО «Стандарт-Гео» № от ДД.ММ.ГГГГ, Биньковской Е.Н. — предполагается выделить земельный участок № общей площадью 107 кв.м., Некрасовой Н.Н. — предполагается выделить земельный участок № общей площадью 164 кв.м., Кайдашеву О.И. — предполагается выделить земельный участок № общей площадью 171 кв.м., ФИО6, Воронину Н.Н. — предполагается выделить земельный участок № общей площадью 85 кв.м., Румянцеву В.А. и Махно А.А. — предполагается выделить земельный участок № 5. состоящий из участков № (1) и № (2) обшей площадью 113 кв.м.
Указанный вариант раздела земельного участка разработан с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и оснований для раздела земельного участка в ином порядке, в частности в соответствии с идеальными долями, не имеется.
Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того суд учитывает, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведения о лицах, которым выданы свидетельства о праве на наследство после его смерти – отсутствуют. Вместе с тем данное обстоятельство не может являться препятствием для реализации остальными участниками права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, своего права на выдел причитающейся им доли указанного земельного участка.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разделить земельный участок по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, с отступлением от идеальных долей следующим образом:
- Биньковской Е.Н. — выделить земельный участок ЗУ 4 общей площадью 107 кв.м.;
- Некрасовой Н.Н. —выделить земельный участок ЗУ 3 общей площадью 164 кв.м.;
- Кайдашеву О.И. — выделить земельный участок ЗУ 2 общей площадью 171 кв.м.,
- ФИО6, Воронину Н.Н. — выделить земельный участок ЗУ 1 общей площадью 85 кв.м.;
- Румянцеву В.А. и Махно А.А. — выделить земельный участок ЗУ 5, состоящий из участков ЗУ 5 (1) и ЗУ 5 (2), общей площадью 113 кв.м., в соответствии с Проектом раздела земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить общую долевую собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ю 640 кв.м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.06.2014 года.
Судья:
