Решение от 09 июня 2014 года

    №
 
РЕШЕНИЕ
 
    09 июня 2014 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Коканова М.Ю. на постановление от 29 апреля 2014 г. о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 от 29.04.2014 г. Коканов М.Ю.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
 
    Коканов М.Ю., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что инспектор ФИО1 не мог видеть нарушение, так как его остановил другой сотрудник ДПС. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения. Инспектором должным образом не были собраны доказательства его вины.
 
    Коканов М.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит постановление отменить как незаконное.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебным извещением. Причины не явки не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 от 29 апреля 2014 г. Коканов М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Из представленных документов, а именно: постановления от 29 апреля 2014 г., протокола об административном правонарушении усматривается, что 29.04.2014 года в 10 час. 15 мин. на <адрес> Коканов М.Ю., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего Коканов М.Ю. был признан виновным и ему назначен штраф в размере 1500 рублей.
 
    Вина правонарушителя доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2014 г. составленному в соответствии с требованиями КоАП РФ. Не доверять указанному доказательству у судьи оснований не имеется.
 
    В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается:
 
    Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 17.12.2013г.) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Доводы Коканова М.Ю. о том, что инспектором не в полном объеме были собраны доказательства его вины, суд не принимает во внимание, поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а обжалуемое постановление, представленное в материалы дела так же соответствует требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.
 
    Из письменных объяснений Коканова М.Ю. данных при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, следует, что пешеход находился на проезжей части дороги, однако не был замечен водителем ввиду наличия автобуса стоящего на остановке. Названное обстоятельство подтверждает нарушение Кокановым М.Ю. п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и позволяет усомниться в достоверности сведений изложенных в жалобе на постановление административного органа.
 
    Кроме того, доводы Коканова М.Ю. о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ПДД РФ он не нарушал, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку.
 
    Доводы Коканова М.Ю. о том, что инспектор не мог видеть его нарушение, а так же то, что постановление в отношении него должно быть отменено, производство по делу прекращено суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> правомерно пришел к выводу о совершении Кокановым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
 
    Судья полагает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДПС, применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.      
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.18, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 от 29 апреля 2014 года о назначении административного наказания Коканову М.Ю. в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Коканова М.Ю.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
 
Судья                                                            п/п                        А.А. Войнов
    Копия верна:
 
    Судья: