Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-3028/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Шелеповой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишовой В.М. к Шишову Н.А., администрации г. Н. Новгорода о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Адрес ] г. Н. Новгорода принадлежала на праве общей долевой собственности родной сестре истицы - [ ФИО 1 ] и ее сыну [ ФИО 2 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ] подарили указанную квартиру Шишову Н.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1 ] умерла. [ ФИО 2 ] был признан недееспособным. Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] указанный договор дарения квартиры был признан недействительным в части дарения [ ... ] доли, зарегистрированное за Шишовым Н.А. За [ ФИО 2 ] было признано право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ]. Однако им до настоящего времени право собственности на указанную долю зарегистрировано не было. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2 ] умер, единственным наследником по закону является истица, которая вступила в права наследства. В связи с чем, просит суд включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ]; признать за Шишовой В.М. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ] общей площадью 39,6 кв.м.
Истец – Шишова В.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца - адвокат Липатова Л.Ю., действующая на основании ордера исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик – Шишов Н.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском согласен.
Ответчик – представитель администрации г.Н.Новгорода Прямова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, просила оказать в его удовлетворении.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом…
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заочным решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был признан недействительным договор дарения [ Адрес ] г. Н.Новгорода заключенный между [ ФИО 2 ] и Шишовым Н.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в части дарения ? доли в праве собственности [ Адрес ] г. Н.Новгорода. Признано недействительным зарегистрированное за Шишовым Н.А. право собственности на [ Адрес ] г.Н.Новгорода. За недееспособным [ ФИО 2 ] признано право собственности на ? долю в праве собственности [ Адрес ] г. Н.Новгорода общей площадью 38,7 кв.м. [ ... ]
Вместе с тем, за [ ФИО 2 ] в установленном законом порядке право собственности зарегистрировано не было [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2 ] умер. Наследником по закону является тетя - Шишова В.М., зарегистрированная по адресу: [ Адрес ]. Ей было выдано свидетельство о праве наследство по закону, не денежные средства, находящиеся в ОАО [ "С" ] [ ... ]
Установлено, что Шишова В.М. является родной тетей умершего [ ФИО 2 ] [ ... ]
Поскольку судом установлено, что на день открытия наследства право собственности умершим [ ФИО 2 ] на [ ... ] доли в квартире в установленном законом порядке не было зарегистрировано, однако на праве собственности принадлежало наследодателю, следовательно, указанное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после ее смерти.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Шишовой В.М. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишовой В.М. к Шишову Н.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности - удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти [ ФИО 2 ], [ ... ] долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ].
Признать за Шишовой В.М. право собственности на [ ... ] доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ], общей площадью – 38,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Чиндяскин
