Решение от 09 июня 2014 года

К делу №2-572\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.-к. Анапа      «09» июня 2014 года
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Жванько З.И.,
 
    при секретаре Булдаковой А.В.,
 
    с участием представителя истца – ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,
 
    представителя ответчика МБОУ СОШ № 19 – директора Черноволовой Ж.Н.,
 
    представителя ответчика Администрации МО г-к. Анапа – Цымбал М.С., действующего на основании доверенности от 17.02.2014г.,
 
    представителя третьего лица МВД России по г. Анапа – Думчева А.Я., действующего на основании доверенности от 18.02.2014г.,
 
    представителя третьего лица ОНД г. Анапа ГУ МЧС России по КК – Суханова Д.К., действующего на основании доверенности от 15.11.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 19, администрации МО г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным, устранении нарушения законодательства в области пожарной безопасности, охраны жизни и здоровья детей
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБОУ СОШ № 19, администрации МО г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным, устранении нарушений в области законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о противодействии терроризму, о пожарной безопасности, охраны жизни и здоровья детей.
 
        В судебном заседании представитель истца – ст. помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. просила удовлетворить исковое заявление в части: обязать ответчиков оборудовать пожарный проезд шириной 6 метров в соответствии норм СНИПа по периметру здания школы, отделить цокольный этаж от подвального помещения между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной безопасности, установить в проеме двери с противопожарным заполнением, разработать проектную документацию на здание школы ( на существующее здание) в соответствии требований системы противопожарной защиты.
 
    Упорядочить вопрос об оформлении лицензированной охраны школы в период учебного процесса. В остальной части просила оставить исковые требования без рассмотрения в связи с исполнением предписания администрацией СОШ № 19.
 
    Представитель ответчика МБОУ СОШ № 19 – директор Черноволова Ж.Н. частично согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что администрацией СОШ принимаются все меры при предъявлении требований к охране жизни и здоровью детей, противопожарным мерам, как сослался прокурор во всех сферах жизнедеятельности учебного учреждения, многое невозможно исполнить к сегодняшним требованиям, поскольку здание школы строилось более 40 лет, система управления, администрированимя была другая, здание школы строилось при несуществующих нормах СНИПа, что невозможно сегодня исправить, они переделывают по мере возможности, используют все законные средства, принимают меры по вопросам охраны, с марта месяца у них работают охранники с частного охранного предприятия, у которого есть удостоверение частной охраны.
 
    У них нет денежных средств, управление образования не обещает выделить им деньги. Ранее они уже заключали договор с ЧОП «Нива», на оказание лицензированной охранной деятельности, но денег нет, поэтому охрана ушла. С ГИБДД ОМВД к ним никто не приезжал, проверку не проводили.
 
    Представитель ответчика Администрации МО г-к. Анапа – Цымбал М.С. возражал против заявленных исковых требований, принес письменные возражения в которых выразил несогласие, сослался на то, что ни один из указанных федеральных законов, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении, не предусматривает наличие лицензионной охраны в образовательном учреждении, что все требования прокурора носят рекомендательный характер в законодательных актах и разъяснениях.
 
    Охрана в МБОУ СОШ №19 организована и осуществляется в дневное время лицензированным охранником, а в ночное сотрудником - сторожем, согласно штатному расписанию.
 
    Представитель третьего лица МВД России по г. Анапа – Думчев А.Я., пояснил, что в отношении нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения все нарушения устранены.
 
    Представитель третьего лица ОНД г. Анапа ГУ МЧС России по КК – Суханова Д.К. поддерживал исковые требования в части обеспечения пожарного проезда с твердым покрытием шириной 6 метров для подъезда пожарных машин по периметру здания школы, отделить складское помещение второго этажа от коридора школы, оборудовать помещения школы молниезащитой, хотя требования по оборудованию помещения молниезащитой носит рекомендательный характер. Пояснил, что если отсутствует проект пожарной сигнализации это является нарушением.
 
    Представители третьих лиц ОГИБДД ОМВД России по г-к. Анапа, Управления Образования администрации МО г-к. Управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания по делу не обращались.
 
    С учетом мнения участников судебного разбирательства, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
 
        Выслушав стороны, их представителей, исследовав предоставленные доказательства предоставленные сторонами, оценив их в совокупности с предоставленными доказательства в судебном процессе в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
 
    Суд считает, что исковые требования прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, предъявленные к МБОУ СОШ № 19, администрации МО г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным, устранении нарушения законодательства в области пожарной безопасности, охраны жизни и здоровья детей законные и обоснованные, поскольку согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной.
 
        Так в соответствии с положениями п. 11 ст. 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального района.
 
    Аналогичное закрепление полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов получили в статье 31 Закона Российской Федерации "Об образовании".
 
    Подпунктом 6 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ закреплено, что к ведению муниципальных образований относится организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, общего и профессионального образования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    Положениями п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
 
    Под образованием в Законе "Об образовании" понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней.
 
    Статьей 51 Закона "Об образовании" закреплено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся; обеспечивает медицинское обслуживание учащихся образовательного учреждения с обязательным предоставлением помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников; возлагается организация питания в образовательном учреждении с предоставлением для этого помещения.
 
        На основании ст.ст.2 и 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов борьбы с терроризмом является приоритет мер по предупреждению терроризма. Борьба с терроризмом в Российской Федерации осуществляется в целях выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности. Целью борьбы с терроризмом является предупреждение, выявление, пресечение террористической деятельности.
 
         В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости    функционирования    организаций обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.
 
        Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.
 
    Согласно справки Отдела МВД РФ по г. Анапа № 58/14-71 от 12.02.2014г. о проведении проверки состояния антитеррористической защищенности МБОУ СОШ № 19п. Джигинка были выявлены следующие нарушения вышеуказанных требований закона, а именно: в МБОУ СОШ №19 лицензированная охрана отсутствует. Охрана учебного учреждения осуществляется дежурным вахтером в дневное время и штатными сторожами в ночное время. Контрольно пропускной режим не достаточно эффективен. В ходе проведения проверки изучен противодиверсионный паспорт МБОУ СОШ № 19, утвержденный 01.01.2010 года директором Черноволовой Ж.Н., с изменениями от 01.02.2011 года. Установлено, что указанные в противодиверсионном паспорте сведения не соответствуют действительности в части занимаемой должности лица, которым данный паспорт был утвержден, а также несоответствия указанной организационно-правовой формы образовательного учреждения, и его аббревиатуры.
 
    Нарушения должны быть устранены путем составления противодиверсионного паспорта в новой редакции. С указанием того, что образовательная организация МБОУ СОШ № 19 является бюджетной, и его согласованием с действующим в настоящее время начальником ОМВД России по г. Анапа, лицом его заменяющим.
 
    Указанный в приложении №7 к противодиверсионному паспорту перечень сотрудников МБОУ СОШ №19 не соответствует в действительности перечню сотрудников, работающих в школе на сегодняшний день. При их сравнении видно, что в приложении №7 не указаны следующие сотрудники: Б.В.В., Г.Е.В. Д.О.В., В.Л. Е.Г.В. Ж.Е.Н. З.С.А. К.Е.В. К.И.А. К.Т.В. К.Е.А., Л.Е.С. М.Н.М. Р.Р.Н. С.М.В. У.У.Т. Х.Ю.С. Б.Т.В. Г.И.С. Г.М.И., Г.Н.Н. Е.Г.И. Ж.З.М. К.Е.А., Н.А.В. У.В.В. К.Н.В. З.Л.П. С.Н.А. тем самым, данное нарушение должно быть устранено путем составления приложения №7 к противодиверсионному паспорту в новой редакции с указанием работающих сотрудников в действительности.
 
    Согласно информации начальника ОНД г. Анапа МЧС РФ по Краснодарскому краю в МБОУ СОШ № 19 на втором этаже части помещений с различным классам функциональной пожарной опасности (складское помещение), не отделено от коридора школы между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности. Кроме того, в их проёме не установлено противопожарное заполнение (дверь.), нарушение Федерального закона № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.1 ст. 88; СНиП 21-01-97* п. 7.4; п. 7.18.Помещение школы не оборудовано молниезащитой. СО 153-34.21.122-2003г.Не обеспечен проезд с твердым покрытием шириной 6 метров для подъезда пожарных машин по периметру здания школы.СНиП2.07.01-89* прил.1 п. 2*.В проемах помещений с различными классами функциональной пожарной опасности (библиотека от школы) не установлено противопожарное заполнение (двери, люки и т.д. Помещение с различным классам функциональной пожарной опасности (подвальное помещение), не отделено от цокольного этажа между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности. В их проёме не установлено противопожарное заполнение (дверь.), нарушение Федерального закона № 123 от 22.07.2008т. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.1 ст. 88;.Отсутствует проектная документация (разработанная и утвержденная в установленном порядке) на систему противопожарной защиты. (ст. 54, ст. 82, ст. 83, ст. 91, ст. 103 ст. 84 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., ст. 34 № 69-ФЗ от 24.12.1994 п. 4.3 СНиП 21-01-97.
 
    Согласно письма начальника управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.02.2014 № 24-511/13-14, предоставленной в прокуратуру, финансирование в отчетном периоде на дополнительное оснащение видеонаблюдением, частичный ремонт ограждений, освещений территорий организаций образования, не выделялось. Прошу признать бездействие в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения, законодательства о пожарной безопасности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №19 и администрации муниципального образования город-курорт Анапа, незаконным.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
 
    Учитывая изложенное, анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что МБОУ СОШ № 19 и администрацией МО г-к. Анапа вышеуказанное предписание частично исполнено, в связи с чем ст. помощника прокурора Агишева Ю.П. просила рассмотреть исковые требования в части: обязав ответчиков оборудовать пожарный проезд шириной 6 метров в соответствии норм СНИПа по периметру здания школы, отделить цокольный этаж от подвального помещения между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной безопасности, установить в проеме двери с противопожарным заполнением, разработать проектную документацию на здание школы ( на существующее здание) в соответствии требований системы противопожарной защиты с чем согласилась представитель администрации СОШ, директор СОШ №19 Черноволова Ж.Н., поскольку для устранения предписания необходимы финансовые средства, которые утверждаются при формировании бюджета на каждый год(года),выделяются органами местного самоуправления, утверждаются Советом депутатов города –курорта Анапы, при утверждении бюджета района и города, администрация СОШ № 19 данный вопрос самостоятельно не разрешит, в следствии чего прокурором правильно привлечена ответчиком администрация г.к. Анапа. Что касается отказа от иска, то суд принимает отказ от иска в части. В остальной части исковые требования прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Анапа о признании бездействия незаконным, устранении нарушений в области законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о противодействии терроризму, о пожарной безопасности, охраны жизни и здоровья детей нашли полное подтверждение и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 19, Администрации МО г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным, устранении нарушений в области законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о противодействии терроризму, о пожарной безопасности, охраны жизни и здоровья детей– удовлетворить в части.
 
        Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 19 и Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в части неисполнения требований законодательства в области о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о противодействии терроризму, о пожарной безопасности, охраны жизни и здоровья детей.
 
        Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 19 устранить допущенные нарушения требований законодательства: оборудовать пожарный проезд шириной 6 метров в соответствии норм СНИПа по периметру здания школы, отделить цокольный этаж от подвального помещения между собой,оборудовать ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной безопасности, установить двери с противопожарным заполнением в проемах, разработать проектную документацию на здание школы ( на существующее здание) в соответствии требований по противопожарной защите.
 
    Заключить договор на охрану здания школы, учащихся и педагогического коллектива с лицензированным охранным предприятием на начало учебного года.
 
        Обязать Администрацию Муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края профинансировать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 19 Анапского района Краснодарского края для проведения мероприятий по устранению нарушений, в области законодательства : о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о противодействии терроризму, о пожарной безопасности, охраны жизни и здоровья детей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
 
    Судья З.И.Жванько